Решение № 12-497/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-497/2021

УИД16RS0036-01-2021-002168-97

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-497/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Слеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО2 № от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное, поскольку привлекая ООО <данные изъяты> к административной ответственности и назначая наказание, государственный инспектор труда не учёл, что бухгалтерский учёт вООО <данные изъяты> осуществляется третьим лицом, работники которого допустили нарушение, выразившееся в удержании из заработной платы ФИО суммы ущерба, причинённого недостачей <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; не оценил позицию ФИО1 и представленные доказательства; при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства. Также решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с этим, заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в случае установление вины назначить наказание в виде предупреждения. При подаче жалобы заявитель также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку срок для подачи жалобы был незначительно пропущен из-за того, что первоначально жалоба была направлена через портал ГАС «Правосудие»и возвращена Альметьевским городским судом Республики Татарстан заявителю, в связи с тем, что не предусмотрен порядок подачи жалобы в электронном виде.

ФИО1 извещён, не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить путём отмены обжалуемого постановления либо снижения назначенного наказания до предупреждения. Также ФИО3 пояснил, что удержанные с ФИО денежные средства потерпевшему возвращены, негативных последствий по делу не имеется. Кроме того, представитель заявителя отметила, что Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан не были изучены должностные обязанности ФИО1, между тем, обязанность по ведению бухгалтерского учёта и отчётности у него отсутствуют.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно положениям ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьёй, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понёсшим ущерб, в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причинённого преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Статьёй 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО2 в связи с обращением ФИО была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки должностным лицом выявлено, что в нарушение ст. ст. 138, 140 ТК РФ работодателем произведено удержания из заработной платы работника ФИО за <данные изъяты> и <данные изъяты> выплаты при прекращении трудового договора произведены не в полном объёме. Возврат удержанных сумм по <данные изъяты> работодателем ООО <данные изъяты> произведён согласно платёжному поручению № от 12 ноября 2020 года в размере №., за спецодежду согласно платёжному поручению № от 12 ноября 2020 года в размере №., выплата при увольнении - согласно платёжному поручению № от 12 октября 2020 года. В нарушении ст. 236 ТК РФ работодателем компенсация за нарушение установленных сроков выплат начислена и выплачена лишь в ходе проведения проверки по факту административного правонарушения 21 января 2021 года.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучением материалов дела в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 показывает, что событие, состав и вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление, а также озвученные представителем в судебном заседании, о том, что обязанности по бухгалтерскому учёту и вопросам выплаты заработной платы, а также по удержаниям из заработной платы работниковООО <данные изъяты> находятся в ведении ООО <данные изъяты> судья полагает несостоятельными, поскольку передача указанных полномочий на основании агентского договора третьему лицу, а также доводы о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были изучены должностные обязанности ФИО1, не освобождает исполнительного директора ООО <данные изъяты> ФИО1, как руководителя организации, от обязанности надлежащим образом обеспечивать соблюдение трудовых прав своих работников.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что должностным лицом при назначении наказания не учтено, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, нарушения фактически устранены в ходе проверки, а также то, что негативных последствий допущенные нарушения не повлекли.

При этом, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При оценке назначенного административного наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, наличие незамедлительно принятых мер в целях устранения выявленного нарушения.

В связи с вышеизложенным, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, судья полагает возможным снизить назначенноеГаллямову М.Г. административное наказание и ограничиться предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 5.27, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО2 № от 22 января 2021 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО2 № от 22 января 2021 оставить безизменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев