Приговор № 1-270/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020Дело № 1-270/2020 Именем Российской Федерации г.Саранск Республики Мордовия 28 сентября 2020 года Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Нардышевой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Саргана Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер № 000664 от 21 сентября 2020 года коллегии адвокатов «Империя права» АП Республики Мордовия, при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 8 июня 2018 года, дополнительное наказание отбыто 4 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 25 июня 2020 года примерно в 03 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около ДК «Луч» по адресу: <...>, с целью управления в нетрезвом состоянии транспортным средством сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель и начал движение по ул.Веселовского г.Саранска, нарушив п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03 час. 51 мин. того же дня возле дома № 15 по ул.Веселовского г.Саранска автомобиль марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, зафиксировавшими факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,722 мг/л. В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (л.д.62). Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, наличие <данные изъяты> Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264-1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: – автомобиль «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО1, – оставить по принадлежности собственнику ФИО1, – DVD-R диск с видеозаписью от 25 июня 2020 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.А.Нардышева Дело № 1-270/2020 Суд:Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Нардышева Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |