Приговор № 1-270/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-002738-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

26 ноября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.08.2020 примерно в период с 11 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. ФИО1 с ранее знакомой З находилась в квартире последней по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 час. 45 мин. указанного дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, увидев на поверхности полки мебельной стенки, под DVD-плеером марки «Mystery», денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, решила их похитить с целью использования для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 15 час. 50 мин. 16.08.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осмотревшись и убедившись, что З спит и за её действиями никто не наблюдает, подошла к мебельной стенке, установленной в зальной комнате указанной квартиры, и, подняв DVD-плеер марки «Mystery», взяла правой рукой с поверхности полки мебельной стенки денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие З, спрятав их в свою сумку. Осознавая, что достигла своей преступной цели, подсудимая с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив З значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

От подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, которое ею также было поддержано и в судебном заседании.

Защитник – адвокат Никитина И.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевшая З, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявления, в которых не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства и в её отсутствии, вопрос о мере наказания относит на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимой являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих З, и обращения их в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного в размере 5 000 рублей, что составляет минимальный предел, установленный в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, определяющий размер значительного ущерба, а также имущественным положением потерпевшей З, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.52-54), работает неофициально уборщицей, её заработок составляет 10 000 руб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждении уголовного дела, в том числе в предоставлении подсудимой органу предварительного расследования сведений, имеющих существенное значение для доказывания по настоящему делу, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя поставила, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над её действиями, что послужило одним из поводов к совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ею преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о её личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать её исправлению, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, место проживания подсудимой, возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По данному уголовному делу потерпевшей З (гражданского истца) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 руб.

При разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Размер ущерба в сумме 5 000 руб., причиненный З в результате умышленных действий ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, и признан самой подсудимой (гражданским ответчиком).

Решая вопрос в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о гражданском иске, заявленном потерпевшей (гражданским истцом) З, суд учитывает положения ст. ст. 1064, 1083 ГК РФ и в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Исковые требования З удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства – DVD-плеер марки «Mystery», хранящегося у потерпевшей З, снять ограничения, связанные с его хранением, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-270/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-002738-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

26 ноября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия