Решение № 12-37/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-37/2025

дело №12-37/2025 (№5-196/2025)

УИД 03MS0197-01-2025-000580-89


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года с.Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. на ул.ФИО5, <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, имел признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,264 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия и составления в отношении него административного материала, признаки опьянения у него отсутствовали, инспектор ДПС при вынесении постановления по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не усмотрел оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он, полагая, что разбор по факту дорожно-транспортного происшествия окончен, употребил спиртные напитки, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на невыполнение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 РФ, не указано в чем заключается дорожно-транспортное происшествие, кто его участники, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей данные обстоятельства выяснены не были, сотрудник ДПС и второй участник ДТП, не допрошены. Отсутствие познаний в области юриспруденции, не позволило ему дать каких-либо обоснованных пояснений при составлении административного материала.

На судебное заседание ФИО1 и представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.1 ст.19 указанного федерального закона и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.2 и 3 ст.11.8, ч. 1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. на ул.ФИО5, <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, имел признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,264 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. на ул.ФИО5, <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (л.д.5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и у последнего имелось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством и совершило ДТП, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком с показаниями технического средства измерения Юпитер – 1,264 мг/л, результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.7-8); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. в ходе разбирательства по факту ДТП, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,264 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, со слов ФИО1 употребил спиртные напитки, после совершения ДТП, был составлен протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.10); регистрацией сообщения о ДТП в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); объяснениями участников ДТП ФИО4 и ФИО1, в которых последний указывает, что употребил спиртные напитки, после совершения ДТП (л.д.18-19); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д.20); списком правонарушений по линии ГИБДД (л.д.13); справкой ИАЗ ОГИБДД (л.д.14); карточкой операций с ВУ (л.д.12); видеозаписью, с видео регистратора патрульной автомашины, на ней зафиксировано разъяснение прав и оформление процессуальных документов в отношении ФИО1, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, правовое значение имеет факт того, что имело место дорожно-транспортное происшествие и факт не выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, который был установлен мировым судьей в судебном заседании и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно материалам дела водитель ФИО1, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством его повреждением. Факт ДТП, участником которого являлся ФИО1, подтверждается; регистрацией сообщения о ДТП в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО4 и ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.16-20).

Мировой судья, верно, пришла к выводу, что доказательства, полученные в рамках проведения процессуальной проверки по КУСП № могут быть признаны допустимыми доказательствами и учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако эти требования он не выполнил, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1, после совершения ДТП, употребил спиртные напитки и находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,264 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.8).

В соответствии с абзацем 5 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и не выполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 РФ, не состоятельны, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, имеется его подпись, никаких возражений или замечаний, при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала, не высказывал.

Доводы жалобы ФИО1 относительно того, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, сотрудник ДПС и второй участник ДТП, не допрошены, не свидетельствует о недоказанности факта не выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, поскольку данный факт был установлен на совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе вопреки его доводам, из объяснений второго участник ДТП ФИО4 и рапорта ИДПС ФИО3, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, протоколов, акта, документов и других материалов дела, не имеется.

На представленной видеозаписи, в своей последовательности зафиксировано разъяснение прав и оформление процессуальных документов в отношении ФИО1, который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

При оценке видеозаписи, прихожу к выводу об её достоверности и допустимости, учитывая их непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем, видеозапись обосновано были приняты в качестве доказательств по делу. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется, поскольку на видеозаписи зафиксированы юридически значимые обстоятельства, подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении и устанавливают одни и те же факты.

Несогласие с оценкой доказательств, исследованных в судебном заседании, не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Иные доводы жалобы также не влекут отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка составления процессуальных документов и административного материала в целом.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Грубых нарушений при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и составлении документов, которые бы могли служить основанием для прекращения производства по делу, не допущено. Обстоятельства, по которым можно было поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не установлены.

Требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, характер и степень опасности правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебного акта, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: п/п И.Р. Губайдуллин

Копия верна.

Судья: И.Р. Губайдуллин