Приговор № 1-244/2023 1-58/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-244/2023

Уголовное дело № №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО7., с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, прописанной и фактически проживающей адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденной постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, изменено на реальное лишение свободы в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи ФИО1, проходя мимо участка местности, расположенного на расстоянии 1-го метра в западную сторону от входной двери подъезда № <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва, увидела спящего на скамейке ранее ей незнакомого Потерпевший №1 и находящуюся при нем сумку-барсетку, из которой торчал сотовый телефон в силиконовом чехле темно-синего цвета, марки «Samsung» модели «A 51». В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из сумки Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, которым решила распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошла к спящему на скамейке Потерпевший №1, осмотревшись по сторонам, убедившись, что он крепко спит и не контролирует свое имущество, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, просунула руку в его сумку и тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модели «A51» с объемом памяти 128 гигабайт, синего цвета, стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом темно-синего цвета стоимостью 360 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8 360 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки потерпевшего. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1 суд признает значительным.

Совершая преступление ФИО1 осознавала противоправность и общественную опасность содеянного, совершила преступление с прямым умыслом.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни и семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательной стороны (л.д. 73).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу ею подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 10 000 рублей и принесение ему извинений, отсутствие претензий у потерпевшего, ходатайство сестры.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее в 2016 году ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), судимость за которое не погашена.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Между тем учитывая, что ФИО1 активно способствовала расследованию дела в ходе предварительного следствия, полностью признала вину, возместила причиненный потерпевшему ущерб, осознала противоправный характер своих действий, суд приходит к выводу о возможности заменить ей назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

При этом подсудимая к числу лиц, которым принудительные работы согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ не назначаются, не относится.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 должна следовать самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию. Для получения предписания ФИО1 необходимо явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исполнение наказания в виде принудительных работ следует возложить на исправительный центр согласно ч.7.1 ст.16 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания-в исправительный центр, по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию, для чего ФИО1 необходимо явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: <...>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг