Приговор № 1-237/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-237/2019

1-237/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Галимьяновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ефременкова В.М.,

рассмотрел в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 12 часов 00 минут 09.12.2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире АДРЕС, где проживает А.А.И., обнаружила, что А.А.И. прошла на кухню, и не контролирует ее действия. У нее (ФИО1) внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего А.А.И., при этом ФИО1, достоверно зная места хранения денежных средств, принадлежащих А.А.И., воспользовавшись тем, что А.А.И. не контролирует ее действия прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где в указанное время и месте, с целью осуществления своего преступного умысла и корыстного мотива, ФИО1 умышленно подошла к шкафу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, и умышленно из шкафа достала, таким образом безвозмездно изъяв, то есть тайно похитив, принадлежащий А.А.И. полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились, паспорт гражданина РФ на имя А.А.И., материальной ценности не представляющий, две сберегательных книжки ПАО «Сбербанк России», на имя А.А.И., материальной ценности не представляющие, две полимерные папки, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 8 500 рублей. Однако действия ФИО1, были обнаружены А.А.И., которая зашла в это время в комнату, и потребовала вернуть ей похищенное имущество. ФИО1 достоверно зная, что ее преступные действия были обнаружены потерпевшей А.А.И., не желая прекращать свои преступные действия, в целях удержания похищенного имущества, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на разбойное нападение с целью хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в указанное время и месте ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению А.А.И., ладонями обеих рук умышлено толкнула в грудь А.А.И., которая, потеряв равновесие, упала в кресло, а ФИО1 выронила похищенный полимерный пакет с имуществом и денежными средствами на пол в комнате. После чего ФИО1 умышленно, с целью подавления воли А.А.И. к сопротивлению, обеими руками взяла А.А.И. за горло, и начала сдавливать горло последней, от чего А.А.И. испытала физическую боль и удушение, тем самым ФИО1 применила к А.А.И. физическое насилие, опасное для жизни и здоровья последней. После этого ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, с целью дальнейшего подавления воли А.А.И. к сопротивлению, умышленно нанесла А.А.И. не менее пяти ударов ладонями рук по лицу, отчего А.А.И. испытала физическую боль. После этого А.А.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь оказать сопротивления ФИО1, взяла последнюю за волосы, отчего ФИО1 вынуждена была отпустить горло А.А.И. В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 подняла с пола полимерный пакет, с вышеуказанным имуществом, безвозмездно изъяв, то есть, открыто похитив принадлежащее А.А.И. вышеуказанное имущество, с которым ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Также, в результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта НОМЕР от 01.02.2019 года, А.А.И. причинены ссадины и гематомы мягких тканей головы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностей, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимая вину в содеянном признала в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросила исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый признак - «совершения нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, право подсудимой на защиту не нарушается. Согласие же подсудимой с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки ее действий.

В остальной части обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она способствовала установлению истины по делу, принесение извинений, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 сожительствует, не судима, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется положительно.

Совершенное ею преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею вмененного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимой, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание семейное, социальное и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потому при определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в закону силу: пластиковые папки, паспорт гражданина РФ, две сберегательные книжки, возвращенные потерпевшей, оставить у А.А.И., освободить ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий