Приговор № 1-66/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 26 августа 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области – Батайкина А.И.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего, что в <адрес> находятся дачные дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи каких-либо ценных вещей из какого-либо дачного дома, находящегося в <адрес>. С целью совершения хищения ФИО1, для сокрытия следов преступления, заранее приготовил резиновые перчатки, матерчатые перчатки, бахилы, налобный фонарь, матерчатую маску, и топор с ножом, в качестве орудий преступления, тем самым приискав средства и орудия совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, положив заранее приготовленные им средства совершения преступления в имеющийся при нем рюкзак, а нож в чехле повесив на брючный ремень, с автовокзала «<данные изъяты>» <адрес>, на маршрутном такси проехал до остановки «<данные изъяты>» <адрес>, откуда пешком дошел до <адрес>, не доходя до которого остановился на берегу озера, чтобы дождаться темного времени суток с целью сокрытия своих преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, прошел в <адрес>, до <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, который он выбрал в качестве места совершения кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подошел с левой стороны металлического забора, огораживающего участок с домом, одел на руки для конспирации совершаемого преступления имеющиеся при нем матерчатые перчатки, перелез через ограждение на земельный участок к дому, где отключил уличное освещение земельного участка, что бы его действия оставались не замеченными. После этого ФИО1 подошел к оконному проему, расположенному с задней стороны дома, где для облегчения совершаемого преступления, принесенного им заранее с собой топором, разбил остекление данного оконного проема и через образовавшееся отверстие открыв оконную раму, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, одел на ноги для конспирации совершаемого преступления имеющиеся при нем бахилы, а на руки резиновые перчатки и стал осматривать помещения дома в поисках ценных вещей и денег. Когда в помещении дома сработала охранная сигнализация ФИО1, не желающий что бы его действия были замечены окружающими, покинул помещение дома и, находясь на приусадебном участке дома, дождался, когда звуки охранной сигнализации прекратились. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вновь проник через открытый оконный проем в помещение дома, где продолжил искать денежные средства и ценное имущество, а когда сработала охранная сигнализация, отключил ее, перерубив имеющимся при нем топором электропровода блока сигнализации. Окончить свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был обнаружен в доме приехавшими ФИО4 и ФИО5

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть и разрешить уголовное дело без ее личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1,, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимый ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 113).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление против чужой собственности.

Согласно оглашенных характеризующих данных подсудимого, он на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у нарколога не состоит. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. В зарегистрированном браке не состоит. Детей на иждивении не имеет. Работает в <данные изъяты>, где также имеет о себе положительные отзывы. В ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице с диагнозом «<данные изъяты>».

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказав, где и когда возник умысел на совершение преступления, а также сообщил способ, мотив и иные обстоятельства хищения. Принес извинения потерпевшей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья после перенесенного заболевания, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако при всем этом ФИО1 совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено в числе прочих наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление было пресечено на стадии покушения, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ наказание за него не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного общей частью УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на нее при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Суд, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

- <данные изъяты> - уничтожить.

- <данные изъяты> – возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

- <данные изъяты> – возвратить ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов