Приговор № 01-0367/2025 1-367/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0367/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-003507-10

№1-367/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ТиНАО г. Москвы фио,

подсудимого фио...,

его защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12710 от 07.08.2013 г. и ордер № 28-03 от 21.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ..., сотрудником склада, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размере, а именно:

Так он (ФИО1 ...), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размерах, в неустановленное следствием время и месте, через сети интернет, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и мефедрон (4-метилметкатинон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном и крупном размерах, он (ФИО1 ...) в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 25 минут 26 ноября 2024 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции действующей на момент совершения преступления), приобрел и незаконно хранил в пачке из -под сигарет, в находящейся при нем барсетке, фрагмент бумаги, на котором согласно справке об исследовании № 12/14-4963 от 26 ноября 2024 года и заключению эксперта № 423/2024 от 23 декабря 2024 года, содержатся наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0129 г; зип-пакет с порошкообразным веществом, согласно заключению эксперта № 423/2024 от 23 декабря 2024 года, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 г, включенные, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»).

Вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 г, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), является значительным размером; наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0129 г, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), является крупным размером. Он (ФИО1 ...), в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции действующей на момент совершения преступления), незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 26 ноября 2024 года, когда в 01 час 25 минут его (фио...), передвигавшегося в качестве пассажира на автомобиле марки «Чери Аризо 8», г.р.з. У842КК44, по адресу: <...> координаты 55.633698,37.340524, задержали сотрудники ДПС 2 ОСБ ДПС ФИО2 МВД России по г. Москве, и в ходе его (фио...) личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часа 25 минут по 02 часа 35 минут 26 ноября 2024 года, по адресу: <...> географические координаты 55.633698,37,340524, вышеуказанные наркотическое средство- d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и вещество содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ... вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио... данные ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-33, 94-95), согласно которых ФИО1 ... поснил, что на постоянной основе употребляет наркотические средства на протяжении 5-6 лет (мефедрон, Альфа-ПВП, амфетамин). Данные наркотические средства приобретает для личного употребления путем закладок в различных лесополосах, через мессенджер «Телеграмм». 26.11.2024 г. он находился в магазине Азбука Вкуса со своим другом Загиром, по адресу: <...>. Примерно в 01 час 00 минут Загир вызвал машину такси, по адресу: <...>. Они сели в машину такси и в течение 5 минут их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС его спросил, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные вещества. Он сказал, что при себе имеет наркотическое средство Альфа-ПВП в полимерном пакете в пачке сигарет «Дав», наркотическое средство «мефедрон» в полимерном пакете в пачке сигарет «Дав», одна штука ЛСД в пачке сигарет «Дав». После этого сотрудник полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него, изъял: наркотическое средство «Альфа-ПВП в полимерном пакете из пачки сигарет «Дав», наркотическое средство «мефедрон» в полимерном пакете из пачки сигарет «Дав», одна штука ЛСД из пачки сигарет «Дав». Все наркотические вещества были упакованы в сейф-пакеты, подписаны и опечатаны. Данные наркотические средства принадлежат ему, приобретал исключительно для личного употребления путем закладок в различных лесополосах за разные период времени, когда приобретал не помнит. Вину в хранении наркотиков признает, в содеянном раскаивается. Загир о том, что у него имеются наркотические средства не знал, с ним он наркотическими средствами не делился.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, где он не отрицает ряд фактических обстоятельств по делу, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.81-82), из которых следует, что он работает инспектором 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. 26.11.2024 года в 01 час 25 минут по адресу: <...> географические координаты 55.633698, 37.340524, им было остановлено транспортное средство марки «Чери Аризо 8» г.р.з. У 842 КК 44, под управлением ранее неизвестного водителя фио, паспортные данные. Так же в данном автомобиле в качестве пассажира на заднем сидении находился гражданин, представившийся ФИО1 ... ...паспортные данные, который при разговоре заметно нервничал, на его вопрос имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к обороту на территории РФ ФИО1 ... ответил, что у него при себе в барсетке имеется пачка сигарет в которой сверток в виде квадрата и что это наркотическое средство Альфа-ПВП, а также пакетик с наркотическим средством «мефедрон». После чего ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу фио МВД России «Московский» г. Москвы. Далее по приезду следственно оперативной группы, как ему стало позже известно был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Чери Аризо 8», г.р.з. У842КК44, а также проведен личный досмотр фио... в ходе которого у него из барсетки обнаружены и изъяты наркотические средства. После чего ФИО1 ... был доставлен в фио МВД России «Московский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио... данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.83-84), из которых следует, что он состоит на службе в фио МВД России «Московский» по г. Москве в должности оперуполномоченного. 25 ноября 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 26 ноября 2024 г. он находился на рабочем месте, в фио МВД России «Московский» по г. Москве и в ночное время суток, поступила информация о задержании лица по подозрению в хранении наркотических средств сотрудниками инспекции ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. После чего следственно оперативная группа выехала на место задержания лица. Прибыв по адресу: <...> координаты 55.633698,37.340524 им обнаружена автомашина «Чери Аризо 8» г.р.з. У842КК44, а также сотрудников ДПС, рядом служебный автомобиль, радом с сотрудниками ДПС находился гражданин, который представился ФИО1 ..., который сообщил что при нем в барсетке находятся наркотические средства. После чего им были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра фио... После чего им понятым, ФИО1 ..., разъяснен порядок проведения личного досмотра и разъяснены их права и обязанности. Досматриваемый представился как ФИО1 ... ...паспортные данные, на вопрос ФИО1 ... имеются ли у него при себе наркотические средства, ФИО1 ... ответил, что в барсетке, находящейся у него при себе имеются наркотические средства «мефедрон» и ЛСД. После чего из надетой на ФИО1 ... барсетки черного цвета, обнаружена и изъята пачка сигарет, на дне которой обнаружен сверток в виде квадрата, пакет с порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в сейф пакет № 80785186, пустые две прозрачные колбы, упакованные в сейф пакет №80785188. После чего был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица, а ФИО1 ... был доставлен в фио МВД России «Московский» г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.87-88), из которых следует, что 26.11.2024 г. в ночное время суток, примерно в 02 часа 15 минут, он на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками полиции на Боровском шоссе г. Москвы, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему гражданина. Он согласился и на месте обнаружил автомашину марки «Чери Аризо 8» г.р.з. У842КК44, возле которой стоял неизвестный ему гражданин и сотрудники полиции, и сотрудники ДПС, после чего был приглашен второй мужчина в качестве понятого. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина, который представился фио ФИО3 Владимировичем, после чего разъяснил всем участвующим в личном досмотре их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника имеются ли при себе какие-либо наркотические средства, ФИО1 ... пояснил, что у него в надетой на нем через плечо барсетки, имеется наркотические вещества. После чего сотрудником полиции из барсетки, которая находилась при ФИО1 ..., были обнаружены и изъяты пачка сигарет, на дне которой был сверток в форме квадрата, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, упакованные в сейф пакет № 80785186, и пустые две прозрачные колбы, и упакованы в сейф пакет № 80785188. На вопрос кому принадлежат обнаруженные предметы и что находится в пакете, в пачке сигарет и в колбах, ФИО1 ... ответил, что в пакете и в колбах содержится наркотические средства, а в пачке сигарет находится сверток с наркотическим веществом, данные наркотические средства принадлежат ему для личного употребления. После чего был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86), согласно которых он пояснил, что он работал на своем автомобиле «Чери Аризо » г.р.з. У 842 КК 44, и в ночное время суток, ему поступил заказ, и он подобрал человека по адресу: <...> и должен был отвезти по адресу: <...>. По пути следования 26.11.2024 года в ночное время суток, на Боровском шоссе, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он заметил, что его пассажир заметно нервничал, чем привлек внимание сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС попросили его выйти из автомашины и предъявить документы. Что было дальше он не видел так как разговаривал с сотрудниками ДПС. Через некоторое время ему сообщили что его пассажир задержан и ему нужно ожидать следственно оперативную группу. После приезда следственно оперативной группы его автомашина была осмотрена с его участием и далее он уехал на своем автомобиле.

Помимо изложенного, вина фио... подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 г., фототаблицей, согласно которого проведен осмотр автомобиля марки «СHERY ARRIZO», г.р.з. У842КК/44 (л.д.8-16);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства) и изъятия вещей, добровольной выдаче, согласно которого в ходе досмотра гр. фио... из надетой на нем через плечо барсетки черного цвета изъята пачка сигарет, на дне которой обнаружен сверток в форме квадрата, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета (л.д.17-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К9-6169 от 26.11.2024 г., согласно которого ФИО1 ... от медицинского освидетельствования отказался (л.д.20);

- справкой об исследовании № 12/14-4963 от 26.11.2024 г., согласно которой в результате исследования установлено, что на поверхности фрагмента бумаги, массой 0,0129 г, изъятого у фио... содержится наркотическое средство –d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I Перечня (раздел Наркотические средства) (л.д.22);

- заключением эксперта № 422/2024 от 23.12.2024 г., согласно которого вещество массой 0,58 г, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681; на фрагменте бумаги массой 0,0094 г, в виде квадрата, сдержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681; на внутренней поверхности изделия из стекла (представленное в двух колбах) выявлены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681; вещество, изъятое с внутренней поверхности поврежденного изделия из стекла, массой 0,13 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.46-51);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр зип-пакета с порошкообразным веществом внутри, массой 0,56 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон); две прозрачные колбы, на которых выявлены следы наркотического средства – производное N- метилэфедрона; на внутренней поверхности поврежденного изделия из стекла, массой 0,11 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (л.д.61-64).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей обвинения фио, фио..., фио об основаниях и обстоятельствах задержания фио..., а также понятого фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио..., в ходе которого у последнего была изъята пачка сигарет, на дне которой был обнаружен сверток в форме квадрата, полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, 2 пустые прозрачные колбы, суд находит последовательными, не противоречивыми, не имеющими тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласующиеся между собой, а также согласующими с объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с протоколом личного досмотра, согласно которому у фио... была изъята пачка сигарет, на дне которой был обнаружен сверток в форме квадрата, полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта, имеет массу 0,58 г. и содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон», фрагмент бумаги, на котором согласно справки об исследовании и заключению эксперта содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0129 г, а также с показаниями самого подсудимого фио... по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого фио..., в том числе об обстоятельствах хранения вышеуказанных наркотических средств в значительном и крупном размере, суд данным показаниям доверяет, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, причин для самооговора судом не установлено.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио... на защиту.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Обстоятельства изъятия у подсудимого фио... вышесказанных наркотических средств установлена и надлежащим образом зафиксированы в протоколе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, надлежащим должностным лицом, по итогам досмотра был составлен протокол, предъявленный для ознакомления участвующим лицам, которые с протоколом ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений, изъятое было упаковано.

Размер и вид изъятых наркотических средств подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, оснований не доверять которым не имеется.

Общее количество изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,58 г, что достоверно установлено проведенным исследованием и химической экспертизой, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Общее количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - составляет 0,0129 г, что достоверно установлено проведенным исследованием и химической экспертизой, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Вместе с тем подлежит исключению квалифицирующий признак «в значительном размере» как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, одновременное хранение наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Оценивая действия фио... по хранению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере и наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в крупном размере, суд учитывает, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.

В ходе предварительного расследования в отношении фио... проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 112-6 от 20 января 2025 года, согласно которой ФИО1 ... в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. У ФИО1 ... имеется синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном употреблении наркотических средств (стимуляторов) с формированием психофизической зависимости, ростом толерантности и частоты приема, тяги к употреблению наркотика, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, с легковесностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио... способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасноть своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда,галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 ... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ... не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ФИО1 ... целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д.57-59).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать фио... вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, а действия фио... квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио..., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого фио... и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает основания для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 ..., а указанные выше смягчающие обстоятельства также не могут быть признаны таковыми.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио..., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление фио..., а равно предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения ему условной меры наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 ... добровольно выдал наркотические средства, которые находились при нем, а также активно способствовал раскрытию преступления, поскольку данных о добровольной выдаче ФИО1 ... наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей обвинения, согласно которым наркотические средства были изъяты у фио... после его задержания и остановки его транспортного средства, в ходе проведения личного досмотра. При этом, по показаниям свидетелей при остановке автомобиля у сотрудника возникли подозрения, так как имелись основания считать, что ФИО1 ... был с признаками наркотического опьянения, в связи с чем и был задержан сотрудником полиции, а на наличие у него наркотических средств ФИО1 ... указал лишь после фактического его задержания и только после выяснения подозрения об этом сотрудников полиции, и при проведенном последующем личном обыске фио... подтвердились.

Таким образом, до того, как ФИО1 ... был задержан и сказал сотрудникам полиции о наличии при нем свертка с наркотическими веществами, у сотрудников полиции были основания подозревать его в незаконном хранении наркотических веществ исходя из имевшихся на то время обстоятельств и поведения фио... в связи с чем, ему был задан соответствующий вопрос и установлено нахождение при нем наркотических средств. Вопреки доводам защиты, в данном случае у фио..., после его фактического задержания сотрудниками полиции, не было реальной возможности дальнейшего хранения приобретенных им наркотических средств и распорядиться ими иным способом.

Таким образом, оснований для признания судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 ..., у суда не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на фио... обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на фио... обязанность - пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио... оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент бумаги, на котором содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0129 г.;

- вещество, массой 0,58 г, (остаток по результатам проведенной экспертизы составляет 0,56 г), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- две стеклянные колбы, на поверхности которых, выявлены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона;

- изъятое с внутренней поверхности поврежденного изделия из стекла, массой 0,13 г (объект №4) (остаток по результатам проведенной экспертизы составляет 0,11 г), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранится в сейф-пакете № 80785188 - хранить в том же порядке, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко