Апелляционное постановление № 10-56/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025

Мировой судья Вологодской области № 10-56/2025

по судебному участку № 11 35MS0011-01-2025-000911-06

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

осужденного ФИО4, его защитника - адвоката Лучкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

26 декабря 2014 года Волосовским районным судом Ленинградской области (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016) по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2018 освобожден условно-досрочно 14.03.2018 на неотбытый срок 3 месяца 2 дня (т.1 л.д.126);

11 октября 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.148);

08 ноября 2018 года Киришским городским судом Ленинградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11.10.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.153-157),

18 февраля 2019 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 08.11.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.149-151),

22.08.2022 освобожден по отбытии срока наказания (т.1 л.д.126);

02 марта 2023 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.158-170);

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.08.2024 неотбытая часть наказания по приговору суда от 02.03.2023 в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 18 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца 06 дней (т.1 л.д.224);

неотбытый срок составляет 8 месяцев 7 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 02.03.2023 (с учетом постановления суда от 15.08.2024), окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Спортмастер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 830 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества 28 ноября 2024 года в период с 14:40 по 15:00 из магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, общей стоимостью 22 830 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор мирового судьи от 14.05.2025 года изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что наказание является чрезмерно суровым, полагает, что нужно учесть смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Просит запросит сведения о состоянии здоровья в Вологодском городском суде по другому уголовному делу и в ФКУ ИК-29.

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе от 11.06.2025 и от 27.06.2025, осужденный ФИО4 просит учесть, что после замены наказания в виде лишения свободы ограничением свободы он нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Просит запросить сведения в инспекции по порядку отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО4 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениям к ней.

Защитник-адвокат Лучкин В.В. поддержал позицию подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в её отсутствие.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении приговора фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания в обжалуемом приговоре не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации его действий сторонами не обжалуется.

При назначении наказания суд в полном объеме учел требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, <данные изъяты>.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, предусмотренного <данные изъяты>, не имелось и материалы дела не содержат информации о совершении ФИО4 преступления <данные изъяты>. Кроме того, личность осужденного учтена судом при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, исключительных обстоятельств не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом при назначении наказания правильно применено положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом также обоснованно назначено наказание ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда от 02.03.2023 (с учетом постановления суда от 15.08.2024).

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО4

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не произвел зачет периода содержания ФИО4 под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до даты вступления приговора в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считаем необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приводя в вводной части приговора сведения о лицах, с участием которых было рассмотрено уголовное дело, суд первой инстанции неправильно указал фамилию имя отчество подсудимого.

Указанную ошибку суд апелляционной инстанции расценивает как техническую, однако в целях исключения сомнений и неясностей при исполнении приговора она подлежат устранению в апелляционном порядке путем внесения уточнения в вводную часть приговора.

Кроме того, суд первой инстанции в вводной части приговора указал о том, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 287 дней. Вместе с тем, согласно ответа начальника филиала по Киришскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 20.08.2025, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 14.05.2025 составляет 8 месяцев 7 дней. При этом оснований для изменения наказания, назначенного ФИО4 судом первой инстанции, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, гражданским иском, определением судьбы вещественных доказательств, судом первой инстанции разрешены и надлежащим образом мотивированы.

Кроме того, ходатайство осужденного о запросе сведений о <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство признано в качестве смягчающего и учтено при назначении наказания.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о запросе сведений в инспекции о порядке отбытия наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку судом первой инстанции не рассматривался вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, а решался вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 мая 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

- уточнить в вводной части приговора, что уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого ФИО4,

- в резолютивной части приговора указать на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей в период с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий