Приговор № 1-555/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-555/2025

Дело № 1-555/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004238-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Гладких Н.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Смыка И.Б.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 29.05.2025 в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный <номер обезличен>, следовал в г. Томске по прилегающей к ул. Смирнова территории дворового проезда со стороны дома №30 по ул. Смирнова в направлении к проезжей части ул. Смирнова для последующего поворота налево и движения по ул. Смирнова в направлении пр. Мира.

В вышеуказанный период времени ФИО5, подъехав к выезду на проезжую часть ул. Смирнова в г. Томске, остановился у края проезжей части, не убедился в том, что по проезжей части ул. Смирнова слева направо относительно его движения не двигаются транспортные средства, которым он должен уступить дорогу, в нарушение требования п. 8.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил) – «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и, не убедившись в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром он не создаст помехи другим участникам дорожного движения, начал движение с места остановки, осуществляя маневр поворота налево на ул. Смирнова на полосу движения в направлении пр. Мира.

В процессе осуществления маневра поворота выехал на проезжую часть ул. Смирнова, двигаясь со скоростью около 10 - 20 км/час, при этом в нарушение требования п. 10.1 Правил – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасной скорости движения с учетом габаритов своего транспортного средства, дорожных условий и видимости в направлении движения, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что по проезжей части, на которую он намеревается выехать, слева направо относительно его движения приближается автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный <номер обезличен>, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 8.3 Правил – «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней…», при выезде на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по проезжей части автомобилю MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный <номер обезличен> и в 4,3 метрах от ближнего по ходу своего движения края проезжей части ул. Смирнова и в 10,0 метрах до проекции ближнего к ул. Смирнова и дворовому проезду угла дома №32а по ул. Смирнова в г. Томске, проведенной на проезжую часть ул. Смирнова левой боковой частью автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО2, двигавшегося по своей полосе проезжей части ул. Смирнова со стороны пр. Мира в направлении ул. Витимской, то есть слева направо относительно его движения.

В результате нарушения водителем ФИО5 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего столкновения пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный <номер обезличен> ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая позвоночная травма: полный поперечный перелом зубовидного отростка 2-ого шейного позвонка со смещением зубовидного отростка вперед, с переходом линии перелома на правый поперечный отросток 2-ого шейного позвонка и на суставные поверхности зубовидного отростка; ссадины лица с обеих сторон, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Смык И.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО1, является <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по прежнему месту работы в <данные изъяты>, председателем Томской региональной организацией «<данные изъяты>», соседями по месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено как альтернативное дополнительное наказание, которое может быть назначено наряду с основным наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ (со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ), или без указанного дополнительного наказания.

Решая вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО5 согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Томской области, получил водительское удостоверение <дата обезличена> (т.1 л.д. 162), тем самым является водителем с многолетним стажем, с открытыми категориями А, А1, В, В1, D, D1,M. Также суд учитывает отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 07.09.2024 ФИО5 привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Очередной случай нарушения ФИО5 Правил дорожного движения привел к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО5 трижды – 16.08.2025, 16.08.2025 и 23.08.2025 привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 169-170).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет в собственности еще один автомобиль, которым управляет его сын, допускающий превышение скоростного режима. Постановления о привлечении к административной ответственности им обжалованы не были, штрафы за совершение административных правонарушений оплачены.

Кроме голословных утверждений, иных доказательств того, что административные правонарушения в области дорожного движения были совершены не им, а иным лицом подсудимый не представил.

Исходя, как из исследованных доказательств, так и из того, что суд делает выводы, исходя из установленных фактов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения ФИО5. В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3;

-принадлежащий подсудимому ФИО5 автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...>, -по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5;

- оптический диск марки VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО5 в период отбывания наказания следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3;

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...>, -по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5;

- оптический диск марки VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева