Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-952/2021

Дело №2-952/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО22 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО22 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», Общество) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 2005 года по 27.05.2015 г. работал электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» - «Калмэнерго». 27.05.2015 г. в 10 час. 30 мин. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, он погиб на рабочем месте. Итсец ФИО22 является сыном погибшего ФИО1. Согласно акту о несчастном случае на производстве 27.05.2015 г. в 10 час. 30 мин. электромонтер по эксплуатации распределительных сетей ФИО1 в рабочее время, находясь при исполнении трудовых обязанностей во время выполнения работ на железобетонной опоре №54 ВЛ-10 кВ «Бага-Бурул» по устранению аварии высоковольтной воздушной линии 10 кВ погиб в результате поражения техническим электричеством. Указанным актом о несчастном случае происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве, с установлением следующих причин: основная – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; сопутствующая – неудовлетворительная организация производства работ, неприменение работником средств индивидуальной зашиты. Сведений о том, что ФИО1 допущена грубая неосторожность с указанием степени его вины в процентах акт о несчастном случае на производстве не содержит. Считает, что ФИО1 погиб на рабочем месте при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей по устранению аварии на линии электропередач. В ходе расследования выявлены нарушения соблюдения трудового законодательства по обеспечению охраны и безопасных условий труда по не обеспечению надлежащего контроля за действиями работников, чем нарушены требования ст. 211, 212 Трудового кодекса РФ, приказа министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 г. №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». В связи, с чем просит суд взыскать с Общества в свою пользу денежные средства в размере 10 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истцам ФИО22 – ФИО23 поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО22 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в исковых требованиях ФИО22 отказать, мотивируя тем, что компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствуют принципам разумности и справедливости, не подтверждена никакими доказательствами. Основной причиной несчастного случая с ФИО1 явилось нарушение последним трудового распорядка и дисциплины труда. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО22 отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки №266-пр-15, материалы расследования несчастного случая на производстве, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. №6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2008 г. между ОАО «Калмэнерго» в лице заместителя генерального директора – управляющего директора ОАО «Калмэнерго» ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №02-316, согласно которому ФИО1 принимается на работу, на должность – электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в комплексной бригаде по обслуживанию и ремонту распределительных сетей зоны ПС «Приманычская», «Буратинская» Приманычского участка электросетей Ики-Бурульского района электрических сетей Калмыцких электрических сетей.

27.05.2015 г. ФИО1, работавший электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала ПАО МРСК Юга»-«Калмэнерго» погиб в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком создана комиссия в составе 9 членов, и составлен акт формы Н-1 от 27.05.2015г. о несчастном случае на производстве, произошедшем 27.05.2015 г., который утвержден заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» ФИО3 30.06.2015 г.

Согласно пунктов 5, 6, 7, 8 акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 27.05.2015 г. в 10 час. 30 мин. (2 часа 30 мин. от начала работы) установлено, что несчастный случай с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавшим электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС произошел 27.05.2015 г. в 10 час. 30 мин. в структурном подразделении – ПС 110/10 кВ «Приманыческая», «Ики-Бурульский» РЭС.

Указанной комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 установлено, что опасными производственными факторами являлись: работа на высоте, работа вблизи токоведущих частей электроустановки, поражение техническим электрическим током. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, является высоковольтная воздушная линия 10 кВ опора № 54.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа - заключение эксперта № 209 от 18.06.2015 г. ФИО13 - врача БУ РК «РБСМЭ», смерть ФИО1 насильственная, наступила 27 мая 2015 г. от поражения техническим электричеством, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Между данными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт в его организме не обнаружен. Не обнаружены также и следы метилового и пропиловых спиртов.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.05.2015 г. причинами несчастного случая явились: основное - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, сопутствующие - неудовлетворительная организация производства работ и неприменение работником средств индивидуальной защиты.

В числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, в данном акте указаны:

ФИО3, исполняющий обязанности заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» (п.10.1. акта), который не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов сырья и материалов; обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда; машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование, предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования в ее другой вид энергии должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающим безопасные условия труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; закрытие на замок дверей помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы; порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации;

ФИО14, заместитель главного инженера – начальник УПБ и ПК филиала «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (п. 10.2 Акта), который не обеспечил выполнение приказа №176А от 19.03.2015 г. ОАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» общее руководство по контролю за исполнением положения о системе управления охраны труда в филиале ОАО «МРСК Юга» «Калмэнерго»; выполнение задач и функций управления надлежащим образом; соблюдение работниками Управления организационно-распорядительных и локальных нормативных документов Общества, Филиала, контролировать исполнение работниками должностных инструкций и иных документов, определяющих их трудовые функции; выполнение обязанностей в области охраны труда, в том числе в соответствии с положением о системе управления охраной труда в ОАО «МРСК Юга»;

ФИО15, начальник «Ики-Бурульского» РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» (п. 10.3. Акта), который не обеспечил рабочее место; соблюдение работниками РЭС правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов Общества, контролировать исполнение работниками должностных инструкций и иных документов, определяющих их трудовые функции; осуществление контроля использования работниками РЭС специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, механизмов приспособлений в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами Общества; обязанности в области труда, в том числе в соответствии с Положением о системе управления охраной труда в ОАО «МРСК Юга»;

ФИО16, главный инженер «Ики-Бурульского» РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» (п.10.4 Акта), который не обеспечил выполнение должностной инструкции главного инженера, утвержденного исполняющего обязанности заместителя генерального директора – директора филиала ФИО3 от 18.12.2014 г.: в области обеспечения сохранности здоровья и жизни подчиненного персонала в процессе трудовой деятельности, предупреждения травмирования сторонних лиц на подведомственных энергообъектах; организацию работы с персоналом, направленной на обеспечение его готовности к выполнению профессиональных функций и поддержание его квалификации согласно действующему законодательству, правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, порядку проведения работы с персоналом, контроль соблюдения работниками оперативной и производственной дисциплины, четкого выполнения инструкций, технологических карт, ППР и требований охраны труда при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производстве работ, пресечение случаев нарушения работниками правил охран труда, вплоть до отстранения отдельных лиц от производства работ; соблюдение трудового законодательства, производственной и исполнительской дисциплины персонала РЭС; обязанности в области охраны труда, в том числе в соответствии с положением о системе управления охраной труда в ОАО «МРСК Юга»;

ФИО17, мастер «Приманыческого» УЭС «Ики - Бурулъского» РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» (п. 10.5. Акта), который не обеспечил выполнение «Должностной инструкции мастера» утвержденного исполняющего обязанности заместителя генерального директора – директора филиала ФИО3 от 18.12.2014 г.: приема и учета заявок от бытовых потребителей на качество электроснабжения; в области обеспечения сохранности здоровья и жизни подчиненного персонала в процессе трудовой деятельности, предупреждения травмирования сторонних лиц на подведомственных энергообъектах; контроль соблюдения работниками оперативными и производственной дисциплины, четкого выполнения инструкций, технологических карт, ППР и требований охраны труда при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производстве работ, пресечение случаев нарушения работниками правил охраны труда, вплоть до отстранения отдельных лиц от производства работ; в области организации процесса управления персоналом в соответствии с трудовым законодательством, локальными нормативными актами Общества по вопросам управления персоналом; соблюдение трудового законодательства, производственной и исполнительской дисциплины персонала РЭС;

ФИО18, электромонтер по обслуживанию подстанций 4 разряда «Ики-Бурульского» РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» (п. 10.6) который не обеспечил выполнение «Рабочей инструкции» электромонтера по обслуживанию подстанций 4 разряда, утвержденной исполняющего обязанности заместителя генерального директора – директора филиала ФИО3 от 18.12.2014 г.: в области планирования и выполнения комплекса работ и мероприятий по поддержанию работоспособности исправности оборудования ПС; мониторинг дефектов оборудования ПС 35-110кВ; обязанности по принятию мер по устранению нарушений правил, норм по охране труда (в т.ч. нарушения членами бригады), а при невозможности устранения нарушений – немедленное сообщение вышестоящему руководителю обо всех выявленных нарушениях и представляющих опасность для людей неисправностях электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты и т.д.; несоблюдение установленных правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и пожарной безопасности, трудовой и технологической дисциплины; несвоевременное принятие мер по устранению отклонений от установленных требований, негативных тенденций и производственных рисков; устранение нарушений правил, норм по охране труда за несвоевременное сообщение вышестоящему руководителю обо всех выявленных нарушениях и предоставляющих опасность для людей неисправностях электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств зашиты;

ФИО1, электромонтер распределительных сетей «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» (п. 10.7) нарушил соблюдение правил внутреннего трудового договора; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда; соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда; не сообщил работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Таким образом, указанный акт свидетельствует о том, что ФИО1, работавший в качестве электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала ПАО МРСК Юга»-«Калмэнерго» погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 27.05.2015 г. в 10 час. 30 мин. в структурном подразделении –ПС 110/10 кВ «Приманыческая», «Ики-Бурульский» РЭС, в рабочее время, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, действуя в интересах своего работодателя, с целью устранения аварии на линии электропередач.

Как установлено в судебном заседании, акт о несчастном случае на производстве сторонами в установленном порядке недействительным не признан, обстоятельства и причины несчастного случая на производстве установленные указанным актом, составленным в соответствии с требованиями трудового законодательства, никем не опровергнуты.

Как следует из материалов доследственной проверки №266пр-15, проведенной Целинным МСО СУ СК РФ по РК, ФИО1, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда «Приманыческого» УЭС «Ики-Бурульского» РЭС филиала ПАО МРСК Юга»-«Калмэнерго», погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 27.05.2015 г. в 10 час. 30 мин. в структурном подразделении –ПС 110/10 кВ «Приманыческая», «Ики-Бурульский» РЭС, от поражения техническим электричеством, в рабочее время, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, при проведении работ по устранению аварии на линии электропередач.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа - заключение эксперта № 209 от 18.06.2015 г. ФИО13 - врача БУ РК «РБСМЭ», на основании данных судебно- медицинской экспертизы трупа, дополнительных лабораторных (судебно-химического, судебно- гистологического) исследований, установлено, что смерть ФИО1 насильственная, наступила 27 мая 2015 г. от поражения техническим электричеством, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Между данными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт в его организме не обнаружен. Не обнаружены также и следы метилового и пропиловых спиртов.

30.06.2015 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО19 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго». в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: в нарушении ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировке на рабочем месте и проверки знания требования охраны труда главного инженера и руководителя филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго»; в нарушении ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2.3.1, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003 г. Главный инженер и руководитель не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда; в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника ФИО20 на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; в нарушении ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдаются сроки оплаты отпускных сумм; не издан приказ руководителя организации о проведении обучения по охране труда руководителей, специалистов, ИТР, рабочего персонала; в нарушении п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ» организация обучения безопасности труда, общие положения и п. 2.1.3 ч. 5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации – в журналах регистрации инструктажа на рабочем месте заполняются не все строки и графы: не пишется полностью имя и отчество работника, о чем был составлен акт №6-596-15-ПВ/40/9/2.

Также в ходе проверки ГТИ в РК было установлено невыполнение юридическим лицом требований трудового законодательства: в нарушение п.1 ст.212 ТК РФ не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в нарушение п.9 ч.2 ст.212 ТК РФ работодателем не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Так, работник ФИО1 производил работы на ВЛ-10 кВ без применения выданных средств индивидуальной и коллективной защиты. Работодателем не обеспечено соблюдение требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 г. № 328. а именно: п. 1.2., согласно которому, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; п.1.3., согласно которому, машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (далее - электроустановки) должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда; п. 3.12. согласно которому, двери помещений (калитки, ворота) ОРУ, общеподстанционного пункта управления (далее - ОПУ), помещений РУ, электроустановок, камер, щитов и сборок, шкафов комплектных трансформаторных подстанций (далее - КТП), кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок. Также, в нарушение ст.225 ТК РФ, п. 231, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций руководитель ФИО3 и главный инженер ФИО21 не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно акту разборки выключателя ВМПП-10-630-20 (заводской номер 49885), в ходе проведения служебного расследования по обстоятельствам несчастного случая со смертельным исходом с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей ФИО1 на выкаченной тележке была произведена разборка полюсов фазы «А», «В» и «С» выключателя ВМПП-10-630-20. В результате проведения разборки полюса фазы «А», обнаружено расцепление 2 серёг, соединяющих внутренний рычаг с подвижным стержнем. Причиной нарушения шплинтового соединения явилось истирание с последующим разрушением закругления на отверстиях под соединительные пальцы для серёг, планки-замка, ввиду длительного срока эксплуатации, и как следствие выпадение пальца соединяющего подвижной стержень с внутренним рычагом полюса, вследствие чего фаза «А» после отключения МВ-10кВ оставалась под напряжением. Истирание и последующее разрушение планки-замка обусловлено отхождением от оси подвижного стержня во время движения и как последствия работы на излом пальцев в месте прорези под замок на соединение серёг (том 4, л.д.45-46 материала расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом).

Данный акт никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, содержащиеся в нем сведения о причинах неисправности электрооборудования – выключателя ВМПП-10-630-20, никем не опровергнуты.

В этой связи, доводы истца о том, что работодателем не были обеспечены надлежащие и безопасные условия труда работникам, в том числе погибшему ФИО1, заслуживают внимания.

В силу положений абзаца четвертого, абзаца седьмого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда, обучать работников безопасным методам и приемам выполнения работ, проводить инструктажи по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, проводить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, не обучившего работника безопасным методам и приемам выполнения работ, не проведшего инструктажи по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, допустившего к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не организовавшего специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях ФИО1, находившегося на рабочем месте, при исполнении непосредственных трудовых обязанностей, устранявшего аварию на линии электропередач, не имелось умысла на причинение вреда своей жизни и здоровью.

Вина работодателя заключается в неудовлетворительной организации производства работ, отсутствии системы надзора и контроля на участке распределительных сетей в подстанции ПС 110/10 кВ «Приманычская» за исполнением работниками (персоналом) должностных инструкций, не соблюдение требований правил и инструкций по охране труда и за применением работниками (персоналом) средств индивидуальной защиты при производств работ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы доследственной проверки №266пр-15, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, вышеуказанные допущенные ПАО «Россети Юг» нарушения трудового законодательства привели к несчастному случаю, повлекшему смерть ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей.

По приведенным выше основаниям, довод ответчика о том, что основной причиной несчастного случая с ФИО1 явилось нарушение последним трудового распорядка и дисциплины труда, что исключает обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд находит несостоятельным.

Как установлено судом, истец ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 27.05.2015 г., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>. Согласно справке серии МСЭ-2018 №<данные изъяты> истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена повторно 01.02.2021г. на срок до 01.08.2021г.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО22 ФИО23, истец постоянно проживал вместе с родителями, на момент смерти отца являлся совершеннолетним лицом, имел самостоятельный доход, на иждивении своего отца не находился, тяжких заболеваний либо инвалидности не имел, в настоящее время официально не трудоустроен.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что ему ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате - смерти близкого человека – его отца, в результате которых он перенес и продолжает переносить сильный психологический стресс, испытывает чувство горечи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу ФИО22 были причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека - отца, истец утратил поддержку и опору, в связи, с чем до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, а именно нарушение ФИО1 соблюдение правил внутреннего трудового договора, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда, соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, несообщение работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека (отца) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания детям, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., что, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО22 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти-Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 г.