Апелляционное определение № 33-2273/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья Тимошина О.Н. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Карманов К.А., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка,

по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение почтовой связи обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов принято к производству суда.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции преждевременным.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов подано в суд с пропуском установленного статьей 103.1 ГПК РФ срока, в связи с чем ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, указанное ходатайство судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ, не рассмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела надлежит проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен, а в материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции о восстановлении такого срока в порядке статьи 112 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Принимая во внимание изложенное, поданное истцом заявление о взыскании судебных расходов не могло быть принято судом к производству и рассмотрено по существу без разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и само заявление о взыскании судебных расходов по существу, поскольку по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как уже было указано, судом первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, а гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и вопроса о принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции – Гагаринский районный суд <адрес> для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и вопроса о принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А. Карманов