Приговор № 1-42/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 4 июля 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Слинько А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

1) 06.05.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 12.03.2015 года по отбытию наказания;

2) 08.06.2015 года по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда от 01.03.2017 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый бак стоимостью 883 рубля 50 копеек, алюминиевую флягу стоимостью 1223 рубля 25 копеек, алюминиевый бидон стоимостью 74 рубля 25 копеек и алюминиевый ковш стоимостью 33 рубля 70 копеек, принадлежащие Т., и похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 2214 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Горохов С.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились. Потерпевший Т. возражений против применения особого порядка по делу не представил.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Каргапольского районного суда от 8 июня 2015 года. С учетом вышеизложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отмене условно-досрочного его освобождения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания неотбытым наказанием по приговору Каргапольского районного суда от 8 июня 2015 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – алюминиевый бак, алюминиевую флягу, алюминиевый бидон и алюминиевый ковш, хранящиеся у потерпевшего Т., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков