Приговор № 1-799/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-799/2020

Дело № 1-799/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при помощнике судьи Фроловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Щелковского гор. прокурора Бугаевой Е.Д.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника: Новака Д.Л, предоставившего ордер № и удостоверение №

Бускиной О.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕНЕНКО ФИО11

<данные изъяты> ранее не судимого

ФИО1 ФИО12

<данные изъяты>

ранее судимого:

14.10.2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.02.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из <данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 согласно отведённой ему роли, взял в руки имеющийся при себе рюкзак, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал складывать в него с прилавка торгового зала следующий товар, принадлежащий <данные изъяты>», <данные изъяты>. Сложив указанный товар в рюкзак, ФИО1 повесил его за спину, направляясь к линии касс.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, согласно отведенной преступной роли, прошел первым мимо линии касс без похищенного имущества, преследуя цель отвлечь на себя внимание охранников <данные изъяты>», а ФИО1, согласно отведенной роли, с похищенным товаром, находящимся в рюкзаке, прошел следом мимо линии касс, не оплачивая стоимость похищенного товара.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму №, попытались скрыться, преследуя цель выйдя из <данные изъяты>» через разные выходы, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны при выходе из зала магазина <данные изъяты>» сотрудниками охраны указанной организации.

ФИО1 и ФИО2, соглашаясь с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники Новак Д.Л. и Бускина О.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающего у ФИО1 обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, а подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( один) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО14 считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно – осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Признать виновным Ененко ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А.