Приговор № 1-59/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

УИД 07RS0005-01-2019-000230-84

Дело № 1-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 06 июня 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по ст. 308 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, находясь в поле недалеко от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> собрал части дикорастущей конопли, незаконно приобрел таким образом наркотическое средство- <данные изъяты>., сложил их в полимерный пакет, и с целью незаконного хранения без цели сбыта спрятал данный пакет в правом кармане надетой на нём куртки, где незаконно хранил для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении ЛПП на <адрес> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, нарушив ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие оборот наркотических средств, в том числе их приобретение и хранение, в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, отнесенное ч. 1 ст. 2 названного Закона и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», к списку № 1, содержащему перечень наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, в массе, составляющей согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное им преступление не превышает 3 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый наркомании <данные изъяты>, <данные изъяты> (л. <...>). В связи с тем, что преступление в сфере незаконного оборота наркотиков совершено ФИО1 не впервые, а также поскольку он не нуждается в лечении от наркомании, вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет основного места работы, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, является <данные изъяты> (л. <...>, 118, справка, предоставленная в судебном заседании). Состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

При наличии трёх непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе- однородных вновь совершённому, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (л. <...> 85-88, 89-92, 94, 95, 99-103), ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о невозможности его исправления назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Не имеется также и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, то есть не подлежит применению и ст. 64 УК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД РФ <данные изъяты> и тампоны со смывами, находящиеся при уголовном деле (л. <...>) по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Оснований для отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>. и тампоны со смывами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.