Приговор № 1-448/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020

Уголовное дело №1-448/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Путилине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование неоконченное высшее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 декабря 2019 года примерно в 13 час 00 минут, находясь на законных основаниях в <...> по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung J4» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Б., и, не реагируя на её законные требования вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

ФИО1 при производстве дознания в общем порядке признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшей Ф. и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете психиатра не состоял, поставлен на учет ..., признаков наркомании и психических расстройств у него не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.05.2020 года, ФИО1 в период совершения деяния ....

ФИО1 не судим, занимается трудовой деятельностью по найму, холост, характеризуется удовлетворительно, признал вину и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещении имущественного ущерба и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоспособен, работает по найму, и достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ с обязательным ежемесячным удержанием разумной части заработной платы в размере 10 % в доход государства, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для назначения как более строгих, так и более мягких видов наказания, не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания и не предупредят совершение новых преступлений, а исправление подсудимого возможно только в условиях реального исполнения наказания.

В судебном заседании проверены сведения о состоянии здоровья подсудимого, но заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Подсудимый под стражей не содержался, задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что имущество возвращено в распоряжение законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Samsung J4» в корпусе черного цвета считать возвращенным законному владельцу и оставить в распоряжении Ф..

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров