Решение № 12-18/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-18/2025

Мировой судья судебного участка № 96 УИД: 25MS0096-01-2025-002477-74

Чугуевского судебного района ФИО1 № 12-18/2025


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка, Приморский край 27 ноября 2025 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 30.09.2025 мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным решением, обратилась с жалобой в Чугуевский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, либо изменении принятого постановления в части назначенного наказания с заменой административного штрафа предупреждением.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указано, что судебное решение вынесено с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие события и состава административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Чугуевского муниципального округа поступило коллективное обращение от жителей с. Чугуевка с жалобой на действия ФИО4, и зарегистрировано за входящим номером 42-ж, и передано ей для разрешения по существу. По результатам изучения доводов обращения и собранных материалов установлены признаки нарушения ФИО4 дополнительных требований к содержанию домашних животных, закрепленных Постановлением правительства Приморского края от 13.02.2025 № 116-пп. ФИО4 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. В указанную в уведомлении дату ФИО4 явилась, у нее отобрано объяснение, после чего составлен протокол об административном правонарушении, который передан в административную комиссию Чугуевского муниципального округа на рассмотрение. По результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с назначением наказания в виде предупреждения. Полагает, что вывод мирового судьи о том, что при рассмотрении коллективного обращения ею нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении административного материала судом допущены нарушения ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не решен вопрос о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Со ссылкой на ст.ст. 24.5, 25.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить, либо изменить указанное постановление, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Заявитель жалобы - ФИО2, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, просила о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении ФИО2, не ходатайствовавшей об отложении разбирательства и не обеспечившей явку своего представителя, суд полагает возможным разрешить жалобу по существу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Бурдейный С.С. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 29.11 кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 этого кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам аналогично разъяснено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чугуевского района Приморского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по исполнению административного законодательства администрации Чугуевского муниципального района, председателя административной комиссии Чугуевского муниципального района ФИО2, которое выразилось в том, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за полное и своевременное рассмотрение обращений граждан, нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ст.9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> не обеспечила в установленный законом срок объективное и всестороннее рассмотрение коллективного обращения граждан на действия гражданки ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отношении ФИО2 разрешено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением резолютивной части постановления (л.д. 43).

Постановление в мотивированном виде изготовлено мировым судьей 30 сентября 2025 года (л.д. 44-46). Исходя из вышеприведенных положений закона, именно этот день является днем вынесения постановления в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ названного кодекса, составляет 90 календарных дней и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения.

Датой совершения вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения прокурором в постановлении указано - ДД.ММ.ГГГГ, что и было установлено мировым судьей. Установленный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за вмененное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей вынесено мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 данного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанные нарушения свидетельствуют о принятии постановления мирового судьи судебного участка судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ при неправильном применении процессуальных норм, что влечет отмену судебного акта, как незаконного.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении, что при предыдущем рассмотрении дела допущены существенные нарушения, влекущем отмену обжалуемого акта и его отмену, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу по данному основанию.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя административной комиссии Чугуевского муниципального округа Приморского края ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Литовченко