Решение № 12-659/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-659/2017

Дело № 12-659/2017


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району РБ от 19 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 4 сентября 2017 года в 19:00 часов, находясь возле дома № 12 по ул. Ленина в д. Бегеняш Стерлитамакского района РБ, ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО4 ударом палкой по ноге и толчком в грудь рукой в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков грудной клетки, право голени, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу об отмене указанного постановления и назначении нового судебного заседания, на которое вызвать свидетеля ФИО3, так как указанное правонарушение она не совершала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержала, суду показала, что с протоколом не согласна, телесные повреждения ФИО4 не причиняла.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 в удовлетворении жалобы возражал. Суду показал, что его ударила ФИО2 в грудь и в ногу.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

При рассмотрении дела установлено, что 4 сентября 2017 года в 19:00 часов, находясь возле дома № 12 по ул. Ленина в д. Бегеняш Стерлитамакского района РБ, ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО4 ударом палкой по ноге и толчком в грудь рукой в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков грудной клетки, право голени, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, рапортом сотрудника полиции от 4 сентября 2017, заявлением ФИО5 от 5 августа 2017 года, объяснениями ФИО4, ФИО2 и иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2017 года у ФИО4 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтека грудной клетки, правой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 5 сентября 2017 года, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 19 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова