Приговор № 1-143/2021 1-551/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора адрес ФИО7, старшего помощника прокурора адрес – ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение №..., ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес6, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч.3 ст.30, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Самарского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Самарского районного суда адрес от дата исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 5 % в доход государства заменены на 40 суток лишения свободы в колонии-поселении; наказание не отбыто;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 120 часам исправительных работ;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто;

- дата приговором Самарского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы; наказание не отбыто;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; наказание не отбыто;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы; наказание по приговору от дата, дата, дата, дата, дата, дата - исполнять самостоятельно;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от дата – исполнять самостоятельно;

- дата приговором Самарского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от дата и дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ., т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление.

дата примерно в 17.50 часов ФИО1, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, и у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с полки стеллажа магазина сыр Брест-Литовский «Классический» массой 200 грамм – 10 штук, общей стоимостью 955 рублей 20 копейки без учета НДС, сыр Бел. «Мраморный», массой 220 грамм – 7 штук, общей стоимостью 617 рубля 19 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1572 рубля 39 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», спрятал вышеуказанный товар под кофту, одетую на нем. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1572 рубля 39 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ., т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление.

дата примерно в 17.15 часов ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресА в адрес, и у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя *** умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с полок стеллажей магазина сыр Белебеевский «Голландский» массой 220 грамм – 4 штуки, общей стоимостью 377 рублей 36 копеек без учета НДС, сыр Белебеевский «Мраморный», массой 220 грамм – 6 штук, общей стоимостью 742 рубля 86 копеек без учета НДС, сыр Белебеевский «Российский», массой 220 грамм – 8 штук, общей стоимостью 950 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2070 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», спрятал вышеуказанный товар под кофту, одетую на нем. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, прошел линию кассовой зоны, не оплатив товар, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей 62 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата, примерно в 04.30 часов, зашел в магазин «Перекресток» расположенного по адрес, и у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с полок стеллажей магазина сыр Российский «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 5 штук, общей стоимостью 606 рублей 30 копеек, сыр Сливочный «Сырный мастер» 45% фасованный 250 грамм – 7 штук, общей стоимостью 880 рублей 81 копейку без учета НДС, сыр Томленый «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 4 штуки, общей стоимостью 500 рублей 64 копейки без учета НДС, сыр (Белебей) «Купеческий», 220 грамм 52% - 10 штук, общей стоимостью 1270 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3257 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», спрятал его под одежду, и, удерживая при себе указанный выше товар, вышел из торгового зала магазина «Перекресток» не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, мог причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3257 рублей 95 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 65-67, т. 2 л.д. 79-82, т. 1 л.д. 150-152), согласно которым дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в настоящее время он не оплатил. дата, примерно в 17.50 часов, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адрес, и решил зайти в него, чтобы что-нибудь купить попить. Он прошелся по торговому залу магазина, понял, что в магазине мало покупателей и в торговом зале нет сотрудников магазина, и решил украсть сыр. Он прошел в отдел с сырной продукцией, взял с полки стеллажа картонную коробку, в которой находилось 10 кусков сыра Брест-Литовского и ссыпал указанный сыр из коробки себе под олимпийку, а картонную коробку поставил обратно на стеллаж. Потом он взял с полки стеллажа еще 7 кусков сыра Белебеевский «Мраморный» и спрятал себе под олимпийку. Затем он пошел на выход из магазина, через кассовую зону не проходил, вышел из магазина через вход в торговый зал, не оплатив за сыр. Когда он был в магазине, к нему никто не подходил, ничего не говорил, остановить его так же никто не пытался. Когда он вышел на улицу, то продал украденный сыр незнакомым ему гражданам недалеко от магазина за 1700 рублей, деньги потратил на свои нужды.

Также он показал, что дата, примерно в 17.10 часов, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресА, и решил зайти в него, чтобы что-нибудь купить попить. Он прошелся по торговому залу магазина, понял, что в магазине мало покупателей и в торговом зале нет сотрудников магазина, и решил украсть сыр. Он прошел в отдел с сырной продукцией, взял с полки стеллажа 12 кусков сыра Белебеевского с разными названиями, отошел к другому стеллажу и сложил сыр себе под кофту. После этого он снова подошел к стеллажу с сырами, взял еще 6 кусков сыра Белебеевского с разными названиями, так же подошел к одному из стеллажей, где не было покупателей и сотрудников магазина, и спрятал его под кофту. После чего он пошел на выход из магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив за сыр, и вышел из магазина. Всего он похитил 18 кусков сыра Белебеевского, среди которых был сыр «Голландский», сыр «Мраморный» и сыр «Российский». В каком количестве он взял каждого из видов, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Когда он вышел на улицу, то продал украденный сыр незнакомым ему гражданам недалеко от магазина по цене 100 рублей за кусок, а всего на 1800 рублей, деньги потратил на свои нужды.

Также он показал, что дата, примерно в 04.30 часов, зашел в магазин «Перекресток» расположенного по адрес, и у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя *** умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с полок стеллажей магазина сыр Российский «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 5 штук, общей стоимостью 606 рублей 30 копеек, сыр Сливочный «Сырный мастер» 45% фасованный 250 грамм – 7 штук, общей стоимостью 880 рублей 81 копейку без учета НДС, сыр Томленый «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 4 штуки, общей стоимостью 500 рублей 64 копейки без учета НДС, сыр (Белебей) «Купеческий», 220 грамм 52% - 10 штук, общей стоимостью 1270 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3257 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», спрятал его под одежду, и, удерживая при себе указанный выше товар, вышел из торгового зала магазина «Перекресток» не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10 (т. 2 л.д. 60-62) следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «Пятерочка» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес оборудован по периметру камерами видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». дата от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 мне стало известно о том, что дата примерно в 17.53 часов он находился в служебном помещении и по камерам видеонаблюдения он увидел, что молодой человек, которого как он узнал позже зовут ФИО1, совершает хищение сыра. Свидетель №1 вышел в торговый зал магазина, чтоб задержать ФИО1, но не успел, так как последний уже вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом В этот же день была проведена локальная инвентаризация и установлена недостача следующего товарам: сыра Брест-Литовский «Классический» массой 200 грамм – 10 штук, стоимостью 95 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, сыра Бел. «Мраморный», массой 220 грамм – 7 штук, стоимостью 88 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг». Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 572 рубля 39 копеек без учета НДС.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО14 (т. 2 л.д. 30-32) следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес «А», в адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «Пятерочка» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес «А» оборудован по периметру камерами видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». дата находясь в данном магазине при просмотре камер видео наблюдения, было установлено что дата примерно в 17 часов 15 минут, было совершено хищение товаров. После чего была произведена инвентаризация, согласно которой установлено, что в магазине отсутствуют следующие позиции, а именно: сыр Белебеевский «Голландский» массой 220 грамм – 4 штук, стоимостью 94 рубля 34 копейки без учета НДС за 1 штуку, сыра Белебеевского «Мраморный», массой 220 грамм – 6 штук, стоимостью 123 рубля 81 копейка без учета НДС за 1 штуку, сыра Белебеевского «Российский», массой 220 грамм – 8 штук, стоимостью 118 рублей 80 копеек. Всего было похищено товаров на сумму 2070 рублей 62 копейки. Данное хищение товаров совершил молодой человек, как позже мне стало известно его данные, ФИО1. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей 62 копейки без учета НДС.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - ФИО15 (т. 2 л.д. 42-44) следует, что он работает в АО ТД «Перекресток» в должности специалиста службы безопасности, в том числе также курирует магазин «Перекресток» расположенный по адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы АО ТД «Перекресток» магазин «Перекресток» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «Перекресток» осуществляет работу круглосуточно и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адрес оборудован по периметру камера видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». Ему известно, что дата в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, в магазине, расположенном по адрес, молодой человек, которого как он узнал позже, зовут ФИО1, пытался совершить хищение сыра, но был остановлен продавцом-кассиром Свидетель №2 Всего ФИО1 пытался похитить 26 кусков сыра различных фирм, а именно: сыр Российский «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 5 штук, стоимостью 121 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 штуку, сыр Сливочный «Сырный мастер» 45% фасованный 250 грамм – 7 штук, стоимостью 125 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 880 рублей 81 копейка, сыр Томленый «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 4 штуки, стоимостью 125 рублей 16 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей 64 копейки, сыра (Белебей) «Купеческий», 220 грамм 52%, -10 штук, стоимостью 127 рублей 02 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 3257 рублей 95 копеек без учета НДС. В случае доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 257 рублей 95 копеек без учета НДС.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 71-74) следует, что с марта 2018 года он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит контроль товарных запасов, контроль за персоналом, организация работы магазина и т. д. Его график работы 5 дней через 2 дня, с 09.00 до 18.00 часов. дата с 09:00 часов он находился на своем рабочем месте. Примерно в 17.50 часов он находился в служебном помещении и по камерам видеонаблюдения увидел, что к стеллажу с сырами подошел молодой человек, одетый в спортивный костюм темно-синего цвета, на голову был одет капюшон. Он протянул руку к стеллажу, взял коробку с сыром Брест-Литовский и высыпал сыр из коробки себе под кофту, после чего взял с полки стеллажа еще несколько кусков сыра и так же спрятал под кофту. После этого он выбежал в торговый зал магазина, чтобы остановить указанного молодого человека, но, когда вышел, в торговом зале его уже не было. Он выбежал на улицу, но молодой человек, который совершил хищение сыра из магазина, уже успел скрыться. Он вернулся в служебное помещение, посмотрел запись с камер видеонаблюдения, убедился, что молодой человек действительно вышел с похищенным сыром из магазина. Так же при просмотре записи с камер видеонаблюдения он узнал данного молодого человека, это был ФИО1, который неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка» в адрес. После этого им была проведена локальная инвентаризация и была установлена недостача следующего товара: сыра Брест-Литовский «Классический» массой 200 грамм – 10 штук, стоимостью 95 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, сыра Бел. «Мраморный», массой 220 грамм – 7 штук, стоимостью 88 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 штуку. Далее он сообщил о факте хищения менеджеру по безопасности ФИО10 и запросил товарно-транспортные накладные на похищенные сыры. После того как были получены ТТН, ФИО10 было написано заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1572 рубля 39 копеек без учета НДС, что подтверждается предоставленными справкой об ущербе и товарными накладными.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 65-68) следует, что с февраля 2020 года она работает в АО ТД «Перекресток» продавцом-кассиром в магазине «Перекресток», расположенном по адрес. В ее должностные обязанности обслуживание покупателей, выкладка товара и т.д. Ее график работы 2 через 2, с 20.00 часов до 08.00 часов. дата в 20.00 часов, она заступила в ночную смену. Примерно в 04.30 часов в магазин вошли двое молодых людей, она особого внимания на них не обратила, так как находилась на кассе. Только увидела, что один пошел в отдел с водой, а другой пошел в сторону отдела с сырной продукцией. Так же она запомнила, что молодой человек, который пошел к сырам был одет в куртку черно-оранжевого цвета. Примерно через 5-10 минут оба молодых человека подошли к кассовой зоне. Молодой человек, который был в отделе с водой, подошел к кассе, за которой она осуществляла свою трудовую деятельность, в руках у него была бутылка с водой. В этот момент она пробивала товар для двух девушек. Молодой человек в оранжевой куртке прошел через неработающую кассу и встал примерно в 2-3 шагах от ее кассы. Ей показалось подозрительным, что молодой человек в куртке, так как на улице было еще достаточно тепло. Она попросила его расстегнуть куртку и показать, что под ней, на что молодой человек сказал, что не может этого сделать, так как у него там корсет, замок у куртки сломан. Она повторила свою просьбу, молодой человек расстегнул куртку, где-то до половины. После этого к молодому человеку подошла одна из покупательниц и расстегнула ему куртку до конца и в этот момент у молодого человека из-под куртки посыпались на пол сыры. В этот момент подошел охранник. Она так же подошла к молодому человеку, собрала с пола выпавший, сыр, который молодой человек хотел похитить, в корзину для покупок и поставила ее на кассу, всего оказалось 26 кусков сыра, а именно: сыр Российский «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 5 штук, сыр Сливочный «Сырный мастер» 45% фасованный 250 грамм – 7 штук, сыр Томленый «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 4 штуки, сыр (Белебей) «Купеческий», 220 грамм 52% - 10 штук. После этого охранник закрыл дверь, чтоб молодой человек не смог выйти из магазина, а она вызвала сотрудников полиции. Поясняет, что не знает, являются ли девушки, которых она обслуживала в момент совершения хищения сыров молодым человеком, постоянными покупательницами их магазина, она видела их впервые. Когда приехали сотрудники полиции, ею было написано заявление о привлечении к установленной ответственности молодого человека, который пытался похитить сыры из их магазина.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 155-158) следует, что у него есть знакомый ФИО1, он его знает примерно 10 лет, они учились в одной школе. дата ночью он гулял с ФИО1 по адрес. Примерно в 04.30 часов они проходили мимо магазина «Перекресток», расположенного по адрес. Он решил зайти в магазин и купить воду. ФИО3 остался на улице, курил. В магазине он прошел в отдел с напитками взял бутылку с водой и пошел на кассу. На кассе перед ним были 2 девушки, он стоял, ждал, когда их обслужат. В этот момент он увидел, что ФИО3 прошел через неработающую кассу и стал ждать его в холле за кассовой зоной. К ФИО3 обратилась кассирша и попросила расстегнуть куртку, он расстегнул, но не до конца. Затем к ФИО3 подошли девушки, которые стояли перед ним, начали его щупать, и сказали, что у него под одеждой находится какой-то товар. Он оплатил на кассе за воду, встал в холле за кассовой зоной и смотрел что происходит. Девушки стояли около ФИО3, пытались расстегнуть на нем одежду, говорили, что он что-то вынес из магазина. Затем к ФИО3 и девушкам подошел охранник магазина и попросил ФИО3 выложить похищенный товар. ФИО3 подошел к кассе и выложил на нее из -под одежды 25-26 кусков сыра с различными названиями, какими точно он не знает. После этого были вызваны сотрудники полиции и их доставили с ФИО3 в отдел полиции, где он был опрошен. Хочет пояснить, что он не знал, что ФИО3 собирается зайти в магазин и совершить хищение товара из него.

Вина подсудимого ФИО1. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением менеджера по безопасности ФИО10 от дата, в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности ФИО1, который дата примерно в 17.53 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес совершил хищение продуктов питания. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъяты справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные №..., №..., СД-диск с видеозаписью от дата. (т. 1 л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрены справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка №..., расположенному по адресу РФ адрес, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные №..., №..., подтверждающие общую стоимость товара в размере 1572 рубля 39 копеек без учета НДС, который похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрен СD-RW диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес (т. 1 л.д. 75-80);

- заявлением менеджера по безопасности ФИО14 от дата, в котором он просит привлечь провести проверку по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», по адресА, дата примерно в 17.13 часов неустановленным лицом на сумму 2070,58 руб. без НДС (т. 1 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» и изъяты справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счета-фактуры №...RVAA-124620, №...RVAA-137299, №...RVAA-147031 (т. 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью от записи с камер видеонаблюдения на СD-R диск от дата (т. 1 л.д. 247);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д.2-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресА (т. 2 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрены справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка №..., расположенному по адресу РФ адресА, акт инвентаризации, счета-фактуры №...RVAA-124620, №...RVAA-137299, №...RVAA-147031, подтверждающие общую стоимость товара в размере 2070 рублей 62 копейки без учета НДС, который похитил ФИО1 (т. 2 л.д. 12-15);

- заявлением кассира Свидетель №2 от дата, в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестное ей лицо, которое дата в период времени с 04.30 до 5.00 находясь в магазине «Перекресток», который находится по адресу адрес похитил сыры в количестве 26 штук на сумму 4846,30 с учетом НДС. (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Перекресток» и изъято 26 кусков сыра (т. 1 л.д. 100-107);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен изъяты справка о причиненном ущербе, без НДС, счета-фактуры № БТПС112036, № БТПС095950, № АГР000005667, СD-R диск с видеозаписью от дата (т. 1 л.д.118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток», расположенного по адрес. (т. 1 л.д. 159-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрены справка о причиненном ущербе, без НДС, счета-фактуры № БТПС112036, № БТПС095950, № АГР000005667, подтверждающие общую стоимость товара в размере 3257 рублей 95 копеек без учета НДС, который пытался похитить ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрены сыр Российский «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 5 штук, сыр Сливочный «Сырный мастер» 45% фасованный 250 грамм – 7 штук, сыр Томленый «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 4 штуки, сыр (Белебей) «Купеческий», 220 грамм 52%- 10 штук изъятый при осмотре места происшествия из магазина «Перекресток», расположенного по адрес. (т. 1 л.д. 177-180).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению явка с повинной от дата (т. 1 л.д. 248), явка с повинной от дата (т. 1 л.д. 109-110) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от дата N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах явки с повинной ФИО1 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной. Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО14, представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 (2 эпизода), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

При этом, вышеуказанные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Свидетель №2

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть *** хищение чужого имущества и по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 86-89), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 91, 93), по месту регистрации характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 179).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у него заболеваний (язва двенадцатиперстной кишки, сильные боли в области желудка, головные боли), наличие заболеваний у матери (ФИО11) и бабушки (ФИО12) подсудимого и нахождение их на иждивении ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной по ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, в связи с чем полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, его поведения, предшествующего совершению преступлений, и последующего поведения подсудимого, который будучи осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе, к условному осуждению, вновь совершил настоящие преступления спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента взятия под стражу с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, по приговору Самарского районного суда адрес от дата, по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, а именно с дата по дата.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №..., акт инвентаризации, товарно-транспортную накладную №..., товарно-транспортную накладную №..., СD-RW диск с видеозаписью от дата, СD-R диск с видеозаписью от дата, справку о причиненном ущербе, без НДС, счет-фактуру № БП№..., счет-фактуру № БП№..., счет-фактуру № АГР000005667, СD-R диск с видеозаписью от дата, справку о нанесении материального ущерба магазину Пятерочка №..., акт инвентаризации, счет-фактуру №...RVAA-124620 на 13 листах, счет-фактуру №...RVAA-1378299 на 14 листах, счет-фактуру 0163RVAA-147031 на 14 листах - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- сыр Российский «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 5 штук, сыр Сливочный «Сырный мастер» 45% фасованный 250 грамм – 7 штук, сыр Томленый «Сырный мастер» 50% фасованный 250 грамм – 4 штуки, сыр (Белебей) «Купеческий», 220 грамм 52% - 10 штук - вернуть законному владельцу АО ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Судья Р.Н. Лазарев