Приговор № 1-333/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 17 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, <дата>, в 12 часов 25 минут прибыли в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где распределив между собой роли, и действуя согласовано покушались совершить тайное хищение с прилавка магазина, принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно: две плитки шоколада «Россия щедрая душа» стоимостью 43 рубля 32 копейки каждая, на общую сумму 86 рублей 64 копейки, две плитки шоколада «Milka» (карамель и молочный шоколад), стоимостью 58 рублей 49 копеек каждая, на общую сумму 116 рублей 98 копеек, флакон геля после бритья «Gillette» стоимостью 173 рубля 53 копейки, антиперспирант «Rexona Men» стоимостью 134 рубля 76 копеек, антиперспирант «Adidas» стоимостью 145 рублей 54 копейки, упаковку чая «Лисма» стоимостью 72 рубля 81 копейка, две упаковки сухих сливок «Роспак» стоимостью 49 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 99 рублей 86 копеек, полимерный пакет, содержащий куриные желудки массой 0,658 кг. на сумму 66 рублей 39 копеек (согласно установленной стоимости 1 кг. – 100 рублей 91 копейка), малиновый конфитюр «Extra» стоимостью 139 рублей, консервную банку маслин «Spainolli» стоимостью 62 рубля 53 копейки, две банки пива «Балтика 7» стоимостью 75 рублей 83 копейки каждая на общую сумму 151 рубль 66 копеек, полимерный пакет содержащий конфеты «Snickers» массой 0,340 кг. стоимостью 48 рублей 54 копейки (согласно установленной стоимости 1 кг. – 142 рубля 77 копеек), упаковку кефира «Сметанин» стоимостью 62 рубля 53 копейки. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 переложили указанное имущество в наплечную сумку, являющуюся ручной кладью ФИО1, после чего с целью сокрытия их преступной деятельности ФИО2 взяла с торговой полки магазина хлебный батон и мешок картофеля, которые оплатила в кассовой зоне гипермаркета, однако свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в момент совершения преступления сотрудниками гипермаркета. При доведении преступного умысла до конца, действиями ФИО1 и ФИО2 акционерному обществу «Тандер» был бы причинен ущерб на общую сумму 1360 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники-адвокаты в суде поддержали ходатайства подсудимых, просили удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» – Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Однако, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 1-2);

– протокол явки с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 141);

– данные об административных правонарушениях ФИО1 (том 1, л.д. 145);

– копия паспорта ФИО1 (том 1, л.д. 146-147, том 2, л.д. 14-15);

– копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 (том 1, л.д. 148, том 2, л.д. 16);

– протокол явки с повинной ФИО2 (том 1, л.д. 149);

– данные информационной базы данных (том 1, л.д. 153);

– копия паспорта ФИО2 (том 1, л.д. 154-155, том 2, л.д. 28-29);

– требование о судимости (том 2, л.д. 17);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от <дата> (том 2, л.д. 19);

– ответ психоневрологического кабинета (для обслуживания населения <данные изъяты> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от <дата> (том 2, л.д. 21);

– ответ Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области № от <дата> (том 2, л.д. 23);

– ответ наркологического кабинета Октябрьского (с) района Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области № от <дата> (том 2, л.д. 25);

– справка-характеристика (том 2, л.д. 27);

– требование о судимости (том 2, л.д. 30);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от <дата> (том 2, л.д. 32);

– ответ Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области № от <дата> (том 2, л.д. 34);

– справка-характеристика (том 2, л.д. 36);

а также приобщенные в судебном заседании копии <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности. На учетах в диспансерах <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшего, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимой, назначить последней исправительные работы. ФИО1 трудоспособна, ограничений для привлечения к труду не имеет.

Вместе с тем, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая заверила, что преступного поведения больше не повторится, приводит суд к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учетах в диспансерах <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшего, приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимой, назначить последней исправительные работы. ФИО2 трудоспособна, ограничений для привлечения к труду не имеет.

Вместе с тем, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая заверила, что преступного поведения больше не повторится, приводит суд к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– две плитки шоколада «Россия щедрая душа», две плитки шоколада «Milka» (карамель и молочный шоколад), флакон геля после бритья «Gillette», антиперспирант «Rexona Men», антиперспирант «Adidas», упаковку чая «Лисма», две упаковки сухих сливок «Роспак», полимерный пакет, содержащий куриные желудки массой 0,658 кг., малиновый конфитюр «Extra», консервную банку маслин «Spainolli», две банки пива «Балтика 7», полимерный пакет, содержащий конфеты «Snickers» массой 0,340 кг., упаковку кефира «Сметанин», переданные на ответственное хранение Л., считать возвращенными по принадлежности;

– флеш-карту «Sony 8Gb», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин