Решение № 12-11/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Перевоз 22.10.2020 г.

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

- лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

- защитника ФИО1 – Чекмарева Д.Н.,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО2

- при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 54 км. автодороги Вад–Перевоз-Бутурлино-Толба в Перевозском районе Нижегородской области, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. При этом такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное постановление, в соответствии с которой он указывает, что мировым судьей доказательства в соответствии с со ст.26.11 КоАП РФ не исследовались и не получили оценки в судебном заседании, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку указанное в нем время совершения правонарушения – 19 часов 35 минут, не соответствует времени проведения освидетельствования на состояние опьянения – 19 часов 51 минута. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в его пользу не истолкована, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава (события) административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, будучи трезвым, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился, составили протокол об административном правонарушении, замечаний на который, он не высказал. С проводимыми процедурами он был согласен, т.к. торопился. Процесс составления ИДПС всех документов, занял около 30 минут.

При этом после просмотра видеозаписи административных процедур в судебном заседании ФИО1 не смог ответить на вопрос судьи, о том, почему до проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения он указал, что прибор покажет опьянение.

Защитник ФИО1 – Чекмарев Д.Н., в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. в нем не указано время проведения освидетельствования ФИО1, как это делают сотрудники УГИБДД, при этом каким-образом инспектор ОГИБДД мог установить состояние опьянения ФИО1 до проведения его процедуры освидетельствования, он не пояснил.

Участвующий в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО2 полагает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, пояснил, что при выявлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, последнему были разъяснены его процессуальные права и ответственность за совершение правонарушения. Каких-либо замечаний, при проведении административных процедур ФИО1 не высказывал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц,

судья полагает, что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил).

Пунктом 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Работники полиции в силу п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в 19 часов 58 минут в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 54 км. автодороги Вад – Перевоз-Бутурлино-Толба в Перевозском районе Нижегородской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный государственный номер с654нх 152 в состоянии алкогольного опьянения. При этом такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Имеются объяснения ФИО1 о согласии с правонарушением, каких-либо замечаний на протокол не высказал;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения в действиях ФИО1 и проведении административных процедур;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 19 часов 38 минут, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут управляя транспортным средством имел признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения – 0,63 мг/л, удостоверенной ФИО1 отметкой о согласии с результатами освидетельствования;

- видеозаписью административных процедур в отношения ФИО1;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, в соответствии с которой, выданное ФИО1 водительское удостоверение действует до ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке алкотектора, используемого при проведении освидетельствовании ФИО1;

- справкой о результатах проверки по ФИС ГИБДД-М;

- карточкой учета транспортного средства;

- справкой ОГИБДД об административных правонарушениях и не привлечении к уголовной ответственности;

Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий правонарушителя нет.

Доказательств незаконности действий сотрудников ОГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора ФИО1, повода для незаконного стремления должностных лиц полиции привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудником полиции по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом сам ФИО1 в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, не присутствовал.

Нарушений при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством допущено не было, поскольку согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат записи о применении видеофиксации указанных действий.

Хронологических нарушений при составлении административного материала не допущено, поскольку составление протокола об административном правонарушении, возможно после выполнения административных процедур по отстранению от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, временем совершения правонарушения, является время, предшествующее остановки транспортного средства, под управлением конкретного водителя, следовательно указанное время не может совпадать с временим проведения освидетельствования или медицинского освидетельствования.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, содержит, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе описание вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, время и место его совершения, его квалификацию, необходимые квалифицирующие признаки. При этом, законодательного требования, указания в протоколе об административном правонарушении времени проведения освидетельствования лица на состояние опьянения не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами при проведении видеофиксации. Все меры обеспечения по делу были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства, он не заявлял.

Установленное наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта в концентрации 0,63 мг/л доказывает факт управление им транспортным средством в состоянии опьянения.

Избранная ФИО1 позиция, о том, что транспортным средством он управлял, будучи трезвым и то, что с показаниями алкотектора он был согласен т.к. торопился, является избранной им линией защиты, с целью избежать ответственности за содеянное

Кроме того, позиций ФИО1 и доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, соглашается с выводами мирового судьи, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена в полном объеме, и квалификацией его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтено требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, совершение данного правонарушения впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Э. Яшков