Приговор № 1-52/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019Ивановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.В. при секретаре Чупик О.Н. с участием: государственного обвинителя Ивановской районной прокуратуры Тихомировой А.Н. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в <адрес>, где увидев, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, решил похитить находящееся в квартире имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осмотрел квартиру с целью похитить находящееся в ней имущество. После чего, ФИО1, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошёл в зал, где взял четыре бутылки вина и деньги в сумме 400 рублей. Продолжая следовать своему преступному умыслу, ФИО1, прошёл в прихожую, где взял с полки шкафа барсетку, в которой находились деньги в сумме 16000 рублей. Продолжая следовать своему единому преступному умыслу, ФИО1 прошёл в кухню, где взял сумку, в которой находились деньги в сумме 1400 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: деньги на общую сумму 17 800 рублей; 4 бутылки красного вина наименования «Улыбка солнца», объёмом 0,7 л, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, чем причинил материальный ущерб всего на сумму 18 800 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, является для неё значительным ущербом, Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет. Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тихомирова А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, примирение с потерпевшей, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/. В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей. Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния. При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого. Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, его заверения суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, предоставить подсудимому ФИО1 ещё одну возможность встать на путь исправления, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: -явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; -являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц; -не совершать умышленных административных правонарушений; -не менять место жительства без уведомления УИИ; -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей. Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы. Председательствующий В.В. Бондаренко Суд:Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ивановского района Амурской области -Тихомирова Анастасия Николаевна (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |