Апелляционное постановление № 22-216/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-382/2024

Емельянова Е.П. 22-216/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием:

прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Панкова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Панкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу <адрес>, судимый:

7 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 марта 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобождён 4 октября 2021 года по отбытию наказания;

5 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

29 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

14 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

1 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14 октября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

5 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 1 ноября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

19 января 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

7 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней. По постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года освобождён от отбывания наказания условно -досрочно (неотбытый срок принудительных работ 1 год 3 месяца 4 дня);

осужден:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 8 июля 2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2024 года.

По правилам статей 71, 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворены. Взыскано со ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранена обеспечительная мера – арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счёт.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; одна совершена с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одна кража совершена с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений и квалификации содеянного, полагает, что приговор является несправедливым и суровым, подлежит изменению, поскольку судом не учтено, что на совершение преступления его подтолкнула безвыходная тяжёлая жизненная ситуация, денежные средства, полученные преступным путём, были потрачены на лекарственные средства, что свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а принесение извинений и попытка загладить перед потерпевшими вину указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Не согласен с тем, что суд учёл явку с повинной лишь по преступлению от 26 июля 2024 года. Утверждает, что суд не учёл стадию его заболевания.

Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка – инвалида, наличие тяжёлых заболеваний у самого осуждённого и его супруги, положительные характеристики с места жительства, считает, что имелись все основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый указал, что суд не в полной мере учёл принцип справедливости и общие правила назначения наказания, назначив по одной краже, где ущерб составил 30 000 рублей, но не является значительным, с учётом явки с повинной 2 года 1 месяц лишения свободы. По другим преступлениям, где помимо квалифицирующего признака «с незаконным проникновением» имеется дополнительный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и отсутствует смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной, с аналогичной суммой ущерба суд назначил наказание всего 2 года лишения свободы.

Считает, что в данном случае судом допущена ошибка, поскольку хотя наказание за преступления от 9 и 26 июля 2024 года назначено в пределах санкции статьи и с учётом Общей части УК РФ, но по отношению друг к другу, с учётом установленных в одном судопроизводстве обстоятельств, не является справедливым и соразмерным.

В связи с чем, по мнению осуждённого, подлежит снижению наказание, назначенное по каждому преступлению и назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Указывает, что в приговоре допущена техническая ошибка в части указания назначенного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, указано «лишение свободы на срок года 8 месяцев».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцева М.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Приведённые в жалобе осуждённого трудности, а также необходимость материального содержания самого себя нельзя признать тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Осуждённый является инвалидом 3 группы, которая является «рабочей». Осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, что указывает об избрании им данного противоправного поведения как способа получения дохода и о его нежелании становиться на путь исправления.

В материалах дела имеется 2 заявления о признании вины ФИО1, оценка данным смягчающим обстоятельствам дана в приговоре, и судом обоснованно не учтено в качестве отдельного смягчающего обстоятельства явка с повинной по факту от 8 июля 2024 года.

Доводы осуждённого о необходимости учёта в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – принесение извинений потерпевшим не могут быть приняты во внимание, поскольку извинений потерпевшим ФИО1 в суде не приносил.

Считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением требований Общей и Особенной частей УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимым в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и действия осуждённого правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 8 июля 2024 года), пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2024 года), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2024 года).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах хищения, участие в проверке показаний на месте, осмотре предметов); наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого, его супруги и ребёнка, имеющих ряд заболеваний и нуждающихся в лечении; а также инвалидность подсудимого и его малолетнего ребёнка.

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд первой инстанции верно не усмотрел, выводы в данной части мотивированы, подтверждаются материалами уголовного дела, основаны на законе. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) также отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, ФИО1 при опросе от 6 августа 2024 года (том 1, л.д. 180) не сообщил. При этом, объяснения о причастности к совершению кражи имущества, как принадлежащего Потерпевший №1, так и принадлежащего ФИО2 ФИО1 дал после того, как сотрудниками полиции была установлена его причастность к совершению данных преступлений. Обстоятельства совершения преступлений установлены из заявлений и объяснений потерпевших, опрошенных ранее, чем ФИО1, а также из содержания видеозаписи с камер наблюдения. Из материалов уголовного дела следует, что по указанным фактам хищений сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения конкретного лица - ФИО1 (том 1, л.д. 28, 75). При этом ФИО1 добровольно с сообщением о совершённых им хищениях имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в правоохранительные органы не обращался.

Показания ФИО1 обо всех обстоятельствах преступлений суд правильно признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлению.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание при назначении ему наказания.

В частности суд, принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, однако страдает алкогольной зависимостью, ранее судим, администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

Данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, а приведённые им доводы в обоснование необходимости учёта этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не указывают на наличие такового.

Утверждение осуждённого о принесении извинений перед потерпевшими материалами уголовного дела не подтверждается.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применив положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, судом с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, правильно применены положения пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и отменено условно-досрочное освобождение.

Назначенное ФИО1 наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом просит осуждённый в апелляционной жалобе, не усматривает.

Заявление осуждённого о том, что его состояние здоровья ухудшается, само по себе не может являться основанием для изменения приговора и смягчения наказания, поскольку как следует из справки, представленной Медицинской частью №8 ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН России (том 2, л.д. 200), ФИО1 отказался от рекомендованного лечения.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы осуждённого о том, что за преступление с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» ему назначено наказание 2 года лишения свободы, а при назначении наказаний по части 2 статьи 69 УК РФ не указан срок лишения свободы, опровергаются приговором, имеющимся в материалах уголовного дела, содержание которого соответствует копии приговора, приложенной осуждённым к апелляционной жалобе, согласно которым за преступление, квалифицированное по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, а по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Суд правильно на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением норм материального и процессуального права, и осуждённым не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова