Решение № 2-3168/2017 2-3168/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3168/2017

дело № 2-3168/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 12 сентября 2017 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянсстройинвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1, просит решением суда расторгнуть предварительный договор № купли-продажи и взыскать с ответчика ООО «Альянсстройинвест»;

- уплаченные по договору 1 941 700 рублей,

- неустойку в размере 1 465 659 рублей 88 копеек, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

- расходы на представителя в размере 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ответчик ООО «Альянсстройинвест» нарушил её права потребителя, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговоренный п.1.2 предварительного договора купли-продажи не окончил строительство объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес>

Истица и её представитель в судебное заседание явились. на удовлетворении иска основанного на Законе РФ «О защите прав потребителей» настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что права истицы не нарушены, поскольку оговоренный в п.9.1 предварительного договора № купли-продажи срок заключения основного договора купли-продажи не наступил.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица – ЗАО «Управление инженерных работ» в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела предварительный договор № купли продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком ООО «Альянсстройинвест» и третьим лицом ЗАО «Управление инженерных работ».

По условиям вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению с заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры общей площадью 44,26 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.<адрес>

Общая стоимость квартиры на момент заключения предварительного договора согласно п.2.1 предварительного договора составляет 1 991 700 рублей.

Согласно п.8.2 предварительного договора покупатель осознает, что настоящий Договор не является договором долевого участия в строительстве, выполнения работ или оказания услуги, и что предметом настоящего договора является заключение в будущем основного договора купли продажи квартир.

При этом п.9.1 предварительного договора стороны установили срок действия предварительного договора четыре календарных года, а также пришли к соглашению, что при неуведомлении одной из Сторон в письменном виде о прекращении действия договора за 1 (один) месяц до срока его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на один год.

Таким образом, заключая предварительный договор стороны, не только оговорили срок его действия и возможность автоматического продления этого срока, но и пришли к соглашению о порядке прекращения действия данного договора, путем письменного уведомления за месяц до срока окончания действия предварительного договора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года третье лицо – ЗАО «Управление инженерных работ» заключило с истцом ФИО1 договор цессии №, по условиям которого все права по предварительному договору перешли от ЗАО «Управление инженерных работ» к истцу ФИО1

Согласно п.3 договора цессии истец ФИО1 возместила третьему лицу - ЗАО «Управление инженерных работ» внесенные при заключении предварительного договора ответчику ООО «Альянсстройинвест» 1 941 700 рублей.

При этом в п.4 договора цессии стороны отметили, что оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 50 000 рублей (1991700-1941700=50000) будет оплачена истцом ФИО1 непосредственно ответчику ООО «Альянсстройинвест» при заключении основного договора купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем предметом предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не приобретение потребителем товаров (работ, услуг), а намерение сторон – юридических лиц, заключить в будущем основной договор купли продажи, о чем прямо указано в п.1.1 и в п.8.2 предварительного договора.

При этом сам по себе факт заключения договора цессии с физическим лицом ФИО1 не может влиять на условия заключенного предварительного договора и не переводит договор заключенный юридическими лицами в сферу регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а равно и в сферу регулирования Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.8.2 договора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению иск ФИО1 основанный на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и Закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом доводы ответчика ООО «Альянсстройинвест», что им не были нарушены права истца ФИО1 на заключение основного договора купли-продажи, суд находит основанными на п.9.1 предварительного договора, по условиям которого предварительный договор действует четыре года и автоматически продлевается на год при отсутствии письменного уведомления о прекращении действия договора поданного в строго оговоренные сроки – за 1 (один) месяц до срока окончания предварительного договора.

Несостоятельными находит суд доводы истца ФИО1 , что ответчик не отреагировал на её требование о расторжении договора, поскольку п.9.1 предварительного договора стороны оговорили определенный порядок прекращения действия предварительного договора – письменное уведомление за 1 (один) месяц до срока окончания предварительного договора.

При этом суд отмечает, что истец ФИО1 не лишена возможности выполнить условия прекращения договора оговоренные сторонами в п.9.1 предварительного договора.

Руководствуясь ст.3 ст.12, ст.56, ст.59, ст.60, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Судья: