Решение № 12-35/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-35/2018

12-35/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аммосова Я. В. в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

18 июля 2018 года в 20 час. 15 мин. на <адрес> Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 управлял автомобилем марки -------- с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Опьянение установлено посредством использования технического средства «А1соtest 6810», результат освидетельствования составил ---------- мг/л. Также установлено актом медицинского освидетельствования, при котором результат составил ------------ мг/л.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Аммосов Я. В. в интересах ФИО5 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой указав, что ФИО5 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями самого ФИО5 и свидетелей ФИО1., ФИО2. Данные показания существенных противоречий не имеют, по обстоятельству дела свидетели показали, что ФИО5 на момент приезда сотрудников ДПС машиной не управлял. Суд ссылается на доказательство, полученное с нарушением норм КоАП РФ, а именно на показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, к показаниям инспектора необходимо отнестись критически, поскольку он собирал доказательства виновности ФИО5 и не может быть свидетелем по делу. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако в нарушении данной нормы, мировой судья как на доказательство вины сослался на тот факт, что ФИО5 при оформлении материала каких-либо ходатайств не заявлял, замечаний и возражений в отношении события административного правонарушения не изложил. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Защитник Аммосов Я. В. в суде жалобу поддержал по вышеуказанным доводам.

ФИО5 в суд не явился, по телефонограмме сообщив, что не желает присутствовать в суде в связи с занятостью.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в суде с жалобой не согласился, пояснив, что ФИО5 ехал на автомашине и он остановил его на <адрес>, при составлении протокола вину признавал.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав ФИО5, защитника Аммосова Я. В., инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, изучив жалобу и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2018 года в 20 час. 15 мин. на <адрес> Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ----------- с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, объяснением ФИО7 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В ходе проведенного в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ---------- мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 18.07.2018, проведенного фельдшером ФИО3., имеющей сертификат № № выданный ГБУ РС (Я) «ЯРНД» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 3 года, у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО5 в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Согласно объяснению ФИО5 от 18.07.2018, имеющегося в материалах дела (л.д. 19), следует, что он 18.07.2018 около 20 час. 15 мин. ехал на автомашине марки ------------- с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей его отцу ФИО4 и возле дома <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В объяснении имеется запись и подпись ФИО5 о том, что объяснение записано с его слов верно, им прочитано.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом и пояснением инспектора (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО6, согласно которому 18 июля 2018 года в 20 час. 15 мин. возле дома <адрес> Мегино-Кангаласского района было остановлено транспортное средство, за рулем которого находился ФИО5

Показания ФИО6 последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником ОГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, доводы защитника Аммосова Я. В. о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и суд считает указанные доводы способом защиты.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательства мировым судьей приняты пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждают наличие вины ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Мировой судья не допустил нарушения ном процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Срок лишения права управлять транспортными средствами считать со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 18 октября 2018 года, или со дня изъятия водительского удостоверения, если к моменту рассмотрения жалобы удостоверение не было изъято.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Судья: . В. Ю. Саввина

.