Приговор № 1-101/2023 1-8/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-101/2023

Дело №1-8/2024

УИД 54RS0024-01-2023-000827-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления МО МВД России «Краснозерский»; обязательной явки в МО МВД России «Краснозерский» для регистрации 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ознакомлен с установленными административными ограничениями, с графиком его явки на регистрацию в территориальный орган МВД России, порядком осуществления административного надзора, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, о своих обязанностях как поднадзорного лица, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в определенное ему место жительства по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес>, тем самым самовольно без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства по указанному адресу, не уведомив об этом сотрудников МО МВД России «Краснозерский», осуществляющих административный надзор, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа, уклоняясь, таким образом, от административного надзора.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат Шевкопляс С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Согласно материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.44, 45).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.34), состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку судимость по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления ФИО1 административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также особого порядка судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимому возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания подсудимого ФИО1 адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 5616 рублей (л.д.96), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 7 (семи) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Процессуальные издержки в размере 5616 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья