Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020

Судья Колесникова Е.П. Дело №10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Скрипниковой И.С.,

потерпевшей фио,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варлакова В.Ф. и представление помощника прокурора Аксайского района Дилояна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11 февраля 2020 года, которым

Максимов Захир ФИО3 оглы, ... г. года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее профессиональное образование, пенсионер, работающий по найму, ранее судимый:

- 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства (наказание исполнено),

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 70 часов.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении фио Данное преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседаний ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.

Не согласившись с принятым решением суда, защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Варлаковым В.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить, ФИО1 оправдать и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Помощник прокурора Аксайского района подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, а именно: 1) назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время ежедневно с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, не выезжать за пределы Аксайского района Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации; 2) указать во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года; 3) уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию свидетеля фио

Иными лицами приговор суда не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд удовлетворить ее, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, а апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Потерпевшая просила оставить без удовлетворения, как апелляционную жалобу, так и апелляционное представление.

Ходатайств о допросе свидетелей, а также дополнительном исследовании письменных материалов уголовного дела от участвующих лиц не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, заслушав пояснения потерпевшей, осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Суд должным образом мотивировал назначенное осужденному наказание. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, судом правильно установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного. В связи с этим оснований для смягчения или усиления наказания не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.

Также судом в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, правильно решена судьба процессуальных издержек.

При таком положении апелляционная жалоба и апелляционное представление в части изменения наказания осужденному ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения

Вместе с тем судом установлено, что во вводной части приговора отсутствует указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года, который имеется в материалах уголовного дела и исследовался в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Также судом установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора не верно указана фамилия свидетеля фио

При таком положении суд соглашается с доводами апелляционного представления в части указания во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года, и уточнении в описательно-мотивировочной части приговора фамилии свидетеля фио

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

- указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию свидетеля фио

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в порядке ст.401.1-401.5 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.В. Владимиров