Приговор № 1-245/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/17 (11701330042022545)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 1783, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 10.04.2017 до 03 часов 10 минут 11.04.2017 Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате З. по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащий З. сотовый телефон и принадлежащие М. денежные средства. Реализуя задуманное, Пермяков, воспользовавшись тем, что З. и М. уснули в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика принадлежащие М. денежные средства в сумме 700 рублей и с дивана принадлежащий З. сотовый телефон «Lenovo P1ma40» стоимостью 10000 рублей с флеш-картой «Х flash micro» стоимостью 1000 рублей, поместив похищенное в карман надетой на нем куртки. С похищенным имуществом и денежными средствами Пермяков скрылся с места преступления, причинив З. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей и М. материальный ущерб в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Данилова С.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие З., М. в расписках (л.д. 40, 53), государственный обвинитель Бердинских С.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом стоимости похищенного имущества, размера заработной платы и материального положения З., официально не трудоустроенного, оплачивающего съемное жилье, что подтверждается его показаниями, действия подсудимого квалифицируются как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 105-106), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

<данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании и хронического алкоголизма он не обнаруживает (л.д. 126-127).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему З., добровольное возмещение М. материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 данный вид дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Даниловой С.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Lenovo P1ma40» с флеш-картой «Х flash micro», выданные потерпевшему З., оставить у последнего по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый