Решение № 2-3455/2019 2-3455/2019~М-2800/2019 М-2800/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3455/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2019 по исковому заявлению АО НГБ «Ермак» к ООО «Строительная компания «Редан», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО НГБ «Ермак» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между истцом и ООО «Строительная компания Редан» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 50 000 000 руб. на срок по <дата>, для пополнения оборотных средств, производственных целей, под 13,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Дополнительным соглашением от <дата> к кредитному договору, срок действия кредитного договора продлен по <дата> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства №ФЛ1 от <дата>, заключенным с ФИО1; договором поручительства №ФЛ2 от <дата>, заключенным с ФИО2; договором залога №№ от <дата>, заключенным с ООО «Строительная компания Редан», согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспорт: МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), VIN№, 2012 года выпуска, г/н №; № (грузовой самосвал), VIN№, 2012 года выпуска, г/н №; договором залога №№ от <дата>, заключенным с ООО «Строительная компания Редан», согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспорт: экскаватор HITACHI №, заводкой номер машины –№, 2011 года выпуска, №; лесопогрузчик челюстной ЛТ-188АЛМ, заводской номер машины №, 2010 г.в., г/н №; договором залога недвижимости № от <дата>, заключенным с ООО «Строительная компания Редан», согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: нежилое здание АБК, нежилые встроенные помещения №, №, №, одноэтажное нежилое строение-склад АРИ, доля в праве ? на объект – гаражи для легковых автомобилей, центральный технический склад, нежилое здание – пилорама, земельные участки. В период действия кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту и процентам, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 19 967654,97 руб. Просит взыскать с ответчиков ООО «Строительная компания Редан», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 19 967654,97 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автотранспорт; нежилое здание АБК, нежилые встроенные помещения №, №, №, одноэтажное нежилое строение-склад АРИ, доля в праве ? на объект – гаражи для легковых автомобилей, центральный технический склад, нежилое здание – пилорама, земельные участки, расположенные в г. Нижневартовске, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также управляющий ООО «СК «Редан» ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «СК «Редан», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» было переименовано в акционерное общество Нижневартовский городской банк «Ермак».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом (кредитор) и ООО «СК «Редан» (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб. для производственных целей, на срок с <дата> по <дата>, под 13,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Получение заемщиком кредитных средств в рамках указанного договора подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчиков.

Погашение кредита заемщиком осуществляется не позднее срока, указанного в п.1.1. настоящего договора (п.4.1.). Все расчеты по настоящему договору должны осуществляться в установленный срок, в валюте РФ. Погашение кредита производится путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора (п.4.4, п.4.5.). Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.4.13).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика до дня полного погашения кредита включительно. Проценты начисляются на ежедневные остатки задолженности по кредиту за период с первого по последнее число каждого месяца. При расчете процентов база расчетов принимается равной фактическому количеству календарных дней в году (месяце). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 5 рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора.

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между АО НГБ «Ермак» и ООО «СК «Редан» к договору об открытии кредитной линии № от <дата>, стороны пришли к соглашению, что кредит предоставлен на срок по <дата> На момент подписания соглашения остаток задолженности по договору составляет 19 660 868,75 руб., остаток непогашенных процентов – 139 803,48 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы по указанному кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ООО «СК «Редан», составляет 19 967 654,97 руб. (основной долг - 19 660 868,75 руб., проценты – 306 786,22 руб.).

Указанный размер задолженности проверен судом и является верным. Мотивированных возражений относительно указанного размера задолженности ответчиками в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики ФИО1, ФИО2 (поручители) заключили <дата> с истцом (кредитор) договоры поручительства №ФЛ1 и №ФЛ1, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «СК «Редан» по договору об открытии кредитной линии № от <дата>.

В силу п.2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе поручителям было известно о сумме кредита, сроках его возврата, размере процентов за пользование кредитом (плата за пользование кредитом), о чем свидетельствуют подписи поручителей в договорах поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 19 967 654,97 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно заключенному <дата> между истцом (залогодержатель) и ООО «СК «Редан» (залогодатель) договору залога №№, а также соглашению от <дата> к указанному договору, стоимость закладываемого Обществом имущества составляет 4 116 000 руб. Предметом залога договора, является следующее движимое имущество:

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), №, 2012 года выпуска, г/н №;

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), №, 2012 года выпуска, г/н №.

Также, согласно заключенному <дата> между истцом (залогодержатель) и ООО «СК «Редан» (залогодатель) договору залога №№, а также соглашению от <дата> к указанному договору, стоимость закладываемого Обществом имущества составляет 6 201 300 руб. Предметом залога данного договора, является следующее движимое имущество:

экскаватор HITACHI №, заводкой номер машины –№, 2011 года выпуска, г/н №;

лесопогрузчик челюстной ЛТ-188АЛМ, заводской номер машины №), 2010 года выпуска, г/н №.

Вместе с тем, по заключенному <дата> между истцом (залогодержатель) и ООО «СК «Редан» (залогодатель) договору залога №, стоимость закладываемого Обществом имущества составляет 36 685 680 руб. Предметом залога данного договора, является следующее недвижимое имущество:

нежилое здание административно-бытовой корпус, общая площадь 129,9 кв.м., количество этажей 1, лит. А, год постройки - 1996, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- нежилые встроенные помещения №, №, №, площадью 328,4 кв.м., расположенные в нежилом одноэтажном здании «Комплекс складов и гаражей», общая площадь 807,8 кв.м., лит. Д, <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- одноэтажное нежилое строение-склад АРИ, общей площадью 280,3 кв.м., лит. И, год постройки - 1988, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- доля в праве ? на объект – гаражи для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 262,5 кв.м., инв. №, лит. К, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- центральный технический склад (лит. Е), нежилое здание, складское, общей площадью 1622 кв.м., этажность – 2, инвентарный №, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- нежилое здание – пилорама (литер Д), общая площадь 445,9 кв.м., этажность – 1, инв.№, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под существующее нежилое здание – центральный технический склад (Лит.Е), общая площадь 6 139 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, строение 4, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - пилорама, общая площадь 5 594кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 13 договоров залога №№ и №№ от <дата> предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.1. договора залога недвижимости № от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при систематическом нарушении сроков уплаты процентов, то есть при нарушении сроков внесения указанных платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии если каждая просрочка незначительна (п.5.2.).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 334 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

Таким образом, вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в части наличия обязанности установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

По ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Редан» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости заложенного имущества.

Так, согласно заключению эксперта №-Н, составленному ООО «Сибирь-Финанс», среднерыночная стоимость вышеуказанных объектов залога составляет сумму в размере 66 568 000 руб., в том числе:

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), №, 2012 года выпуска, г/н № – 1 250 000 руб.;

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), №, 2012 года выпуска, г/н № – 1 250 000 руб.;

экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, заводкой номер машины –№, 2011 года выпуска, г/н № – 5 208 000 руб.;

лесопогрузчик челюстной ЛТ-188АЛМ, заводской номер машины №, 2010 года выпуска, г/н 86 № – 3 335 000 руб.;

нежилое здание административно-бытовой корпус, общая площадь 129,9 кв.м., количество этажей 1, лит. А, год постройки - 1996, адрес объекта: Ханты<адрес>, кадастровый номер объекта: № – 3 295 000 руб.;

- нежилые встроенные помещения №, №, №, площадью 328,4 кв.м., расположенные в нежилом одноэтажном здании «Комплекс складов и гаражей», общая площадь 807,8 кв.м., лит. Д, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: № – 6 541 000 руб.;

- одноэтажное нежилое строение-склад АРИ, общей площадью 280,3 кв.м., лит. И, год постройки - 1988, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. <адрес> кадастровый номер объекта: № – 2 329 000 руб.;

- доля в праве ? на объект – гаражи для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 262,5 кв.м., инв. №, лит. К, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: № – 2 479 000 руб.;

- центральный технический склад (лит. Е), нежилое здание, складское, общей площадью 1622 кв.м., этажность – 2, инвентарный №, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: № – 20 276 000 руб.;

- нежилое здание – пилорама (литер Д), общая площадь 445,9 кв.м., этажность – 1, инв.№, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый номер объекта: № – 8 039 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под существующее нежилое здание – центральный технический склад (Лит.Е), общая площадь 6 139 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый № – 6 575 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - пилорама, общая площадь 5 594 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г<адрес> кадастровый № – 5 991 000 руб.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов залога, поскольку составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит необходимые выводы, согласующиеся с материалами дела.

По сведениям УМВД России по г.Нижневартовску, по состоянию на <дата> владельцем МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), г/н № и МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), г/н №, является ООО «СК «Редан».

По информации Гостехнадзора г.Нижневартовска, по состоянию на <дата> владельцем экскаватора HITACHI ZX330LC-3G, г/н № и лесопогрузчика челюстного ЛТ-188АЛМ, г№ является также ООО «СК «Редан».

В данном случае, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, указанное в договорах залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), №, 2012 года выпуска, г/н №, в размере 1 250 000 руб.;

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), №, 2012 года выпуска, г/н № – 1 250 000 руб.;

экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, заводкой номер машины –№, 2011 года выпуска, № – 5 208 000 руб.;

лесопогрузчик челюстной ЛТ-188АЛМ, заводской номер машины 0110 (0113), 2010 года выпуска, № – 3 335 000 руб.;

нежилое здание административно-бытовой корпус, общая площадь 129,9 кв.м., количество этажей 1, лит. А, кадастровый номер объекта: № – 2 636 000 руб. (3 295 000 руб. х 80%);

- нежилые встроенные помещения №, №, №, площадью 328,4 кв.м., кадастровый номер объекта: № – 5 232 800 руб. (6 541 000 руб. х 80%);

- одноэтажное нежилое строение-склад АРИ, общей площадью 280,3 кв.м., кадастровый номер объекта: № – 1 863 200 руб. (2 329 000 руб. х 80%);

- доля в праве ? на объект – гаражи для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 262,5 кв.м., инв. №, кадастровый номер объекта: 86№ – 1 983 200 руб. (2 479 000 руб. х 80%);

- центральный технический склад (лит. Е), нежилое здание, складское, общей площадью 1622 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер объекта: № – 16 220 800 руб. (20 276 000 руб. х 80%);

- нежилое здание – пилорама (литер Д), общая площадь 445,9 кв.м., кадастровый номер объекта: № – 6 431 200 руб. (8 039 000 руб. х 80%);

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под существующее нежилое здание – центральный технический склад (Лит.Е), общая площадь 6 139 кв.м., кадастровый № – 5 260 000 руб. (6 575 000 руб. х 80%);

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - пилорама, общая площадь 5 594 кв.м., кадастровый № – 4 792 800 руб. (5 991 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. (60 000 руб. – за требование о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Редан».

Согласно определению суда от <дата> по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ООО «СК «Редан».

Как следует из обращения генерального директора ООО «Сибирь-Финанс», а также счета № от <дата>, стоимость проведения указанной экспертизы составила 120 000 руб., услуги эксперта не оплачены. Доказательства оплаты данных расходов на момент вынесения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ООО «СК «Редан» в пользу ООО «Сибирь-Финанс» подлежит взысканию вознаграждение эксперта за выполненную работу по проведению экспертизы в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НГБ «Ермак» к ООО «Строительная компания «Редан»», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Редан», ФИО1, ФИО2 в пользу АО НГБ «Ермак» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 19 967 654 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 20 027 654 рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Редан» в пользу АО НГБ «Ермак» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Редан» в пользу ООО «Сибирь-Финанс» вознаграждение эксперта за выполненную работу по проведению экспертизы в размере 120 000 рублей.

Обратить взыскание на залог, предоставленный по договору залога №№ от <дата>, путем продажи с публичных торгов:

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), VIN№, 2012 года выпуска, г/н №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 рублей;

МАЗ 651705-210-000Р1 (грузовой самосвал), VIN№, 2012 года выпуска, г/н №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 рублей;

Обратить взыскание на залог, предоставленный по договору залога №№ от <дата>, путем продажи с публичных торгов:

экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, заводкой номер машины – №, 2011 года выпуска, г№, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 208 000 рублей;

лесопогрузчик челюстной ЛТ-188АЛМ, заводской номер машины № 2010 года выпуска, №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 335 000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное по договору залога № от <дата>:

нежилое здание административно-бытовой корпус, общая площадь 129,9 кв.м., количество этажей 1, лит. А, год постройки - 1996, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 636 000 рублей;

- нежилые встроенные помещения №, №, №, площадью 328,4 кв.м., расположенные в нежилом одноэтажном здании «Комплекс складов и гаражей», общая площадь 807,8 кв.м., лит. Д, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 232 800 рублей;

- одноэтажное нежилое строение-склад АРИ, общей площадью 280,3 кв.м., лит. И, год постройки - 1988, адрес объекта: Россия, <адрес>, строение 10, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 863 200 рублей;

- доля в праве ? на объект – гаражи для легковых автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 262,5 кв.м., инв. №, лит. К, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 983 200 рублей;

- центральный технический склад (лит. Е), нежилое здание, складское, общей площадью 1622 кв.м., этажность – 2, инвентарный №, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 220 800 рублей;

- нежилое здание – пилорама (литер Д), общая площадь 445,9 кв.м., этажность – 1, инв.№, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 431 200 рублей;

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под существующее нежилое здание – центральный технический склад (Лит.Е), общая площадь 6 139 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 260 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование - пилорама, общая площадь 5594 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 792 800 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова