Приговор № 1-437/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 июля 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Ессина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 749385,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, выдавив стекло окна, незаконно проник в дом, расположенный на участке <адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить электропилу марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, однако при выходе с данного участка был обнаружен Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, которые потребовали прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Понимая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, с целью доведения преступления до конца, действуя открыто, в присутствии указанных лиц, намеревался скрыться с похищенным, чем мог бы причинить материальный ущерб в указанном размере Потерпевший №1 Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 и ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, и способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Кроме того, суд учитывает положения статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных частью статьи 73 УК РФ.

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электропилу марки <данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности; дактопленки № со следами обуви – подлежат хранению при уголовном деле; кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - подлежат передаче подсудимому, либо указанному им лицу.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в такой орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться к врачу – наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электропилу марки «DDE», гарантийный талон - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1; дактопленки № со следами обуви – хранить при уголовном деле; кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить ФИО1, либо указанному им лицу по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: