Решение № 12-553/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-553/2017

№ 12-553/2017


РЕШЕНИЕ

<...>, каб.611 01 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием, представителя Отделения по Тюменской области Уральского управления ЦБРФ ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генерального директора <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 17-5952/3110-1 от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.29 ч. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 17-5952/3110-1 от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.29 ч. 12 КоАП РФ, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в нарушении ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а именно в том, что, он нарушил порядок расчета собственных средств по состоянию на 01.04.2017 г., включив туда расходы, которые включать был не должен, за что на данное должностное лицо – генерального директора <данные изъяты> ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ч. 12 ст.15.29 КоАП РФ.

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку утверждает, что нарушения, указанные в постановлении, устранены обществом незамедлительно согласно установленных предписанием Банка России № Т5-20-7/23994 от 11.05.2017 сроков и в полном объеме, этот факт отражен в протоколе и в самом постановлении. Считает, что в связи с отсутствием вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с отсутствием вреда интересам граждан, общества и государства, производство по делу может быть прекращено в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Представитель Отделения по Тюменской области Уральского управления ЦБРФ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она считает жалобу не обоснованной, поскольку данные действия заявителя малозначительными признать невозможно, т.к. нарушение им было допущено и было устранено лишь по требованию работников Банка, сам состав правонарушения формальный и заявителем не оспаривается. Доводы заявителя о малозначительности были предметом рассмотрения при принятии обжалуемого решения, но учитывая сложившуюся судебную практику и мнения по данному вопросу Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда, должностным лицом данные действия Старикова признаны не малозначительными. Поэтому она полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, пришел к следующим выводам.

Заявитель не оспаривает сам факт допущенного им нарушения и совершения им данного правонарушения, но просит суд признать его действия малозначительными, поскольку, полагает, что никаких вредных последствий от его действий не наступило.

Данные доводы были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и признаны должностным лицом Банка необоснованными, принятое решение достаточно полно мотивированно даже в этой части.

Состав данного правонарушения является формальным и оконченным в момент его совершения, наступление каких-либо последствий от этих действий законом не предусмотрено и их е произошло, просто работники Банка выявили допущенное нарушение, которое имело место быть, и потребовали его устранения. Нарушение было устранено, но данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.29 ч.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, суд отвергает как необоснованные, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не находит, поскольку данный состав правонарушения является формальным и оконченным, наступление каких-либо последствий от данных действий законодатель не предусматривает и для наличия состава данного правонарушения это не требуется.

Необходимо отметить, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, однако, в данном случае допущены существенные нарушения общественных правоотношений, а наступление вредных последствий закон не предусматривает.

С учетом характера совершенного должностным лицом – генеральным директором <данные изъяты> административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, влияющего на законность принятого по данному делу постановления, не имеется. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом данных о личности виновного должностного лица.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление № 17-5952/3110-1 от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.29 ч. 12 КоАП РФ, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО2, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, в связи с этим, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с этим обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, оснований, предусмотренных законом, к его отмене не установлено, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 17-5952/3110-1 от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.29 ч. 12 КоАП РФ, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин