Приговор № 1-173/2018 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-173/2018

К делу №1-7/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1, Краснодарского края 17 января 2019 года

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Каневского района ФИО2.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 895553 от 13.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 около 06 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришла к жилому дому №, распложенному по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где убедившись, что в жилом доме свет не горит, зашла через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения. Там, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, при помощи рук разбила оконное стекло, и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проникла в жилой дом, где во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 прошла в кухню домовладения, где открыв деревянную дверцу погреба спустилась по лестнице вниз, откуда, тайно похитила из деревянного ящика 2 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 40 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в домовладении прошла в жилую комнату, откуда, тайно похитила бензиновую пилу «CARVER» RSG 238, стоимостью 7000 рублей

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 7040 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства его совершения. Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО3 совершившей преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Согласно общественно-бытовой характеристике ФИО3 характеризуется следующим образом: «С 2007 года проживает в <адрес>, в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с матерью, но согласно данных похозяйственного учета проживающая по вышеуказанному адресу не значится. В настоящее время не работает.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1998 г. с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО3 признание вины в совершении преступления, осознание общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлены.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив), ч.5 ст.68 УК РФ (особый порядок)

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, а также её материального положения, суд считает возможным не применять в отношении неё, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ, в силу которой ФИО3, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2019г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок темной дактопленки, со следом обуви, два отрезка светлой дактопленки, со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО3 и дактилоскопическую карту на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пилу цепную бензиновую «Carver» RSG 238; гарантийный талон ИП ФИО4, руководство по эксплуатации пилы «Carver» RSG 238; полипропиленовую клетчатую сумку, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: