Приговор № 1-812/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-812/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 29 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий с ** на учете в отделе военного комиссариата ..., достигший восемнадцатилетнего возраста и годный по состоянию здоровья к военной службе, отчисленный из учреждения образования, в связи с чем не имеющий законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации подлежащий призыву на военную службу, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, при отсутствии законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998 (ред. от 29.06.2015) (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 (ред. от 29.06.2015), граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование. Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 (ред. от 29.06.2015), в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом па военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 190 от 30.03.2017 «О призыве в апреле-июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу с ** как лицо, не имеющее прав для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, о чем последнему было достоверно известно.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации подлежащий призыву на военную службу, состоящий на учете в отделе военного комиссариата ... (далее по тексту отдел военного комиссариата), в соответствии ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 (ред. от 29.06.2015), подлежал явке в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы.

** ФИО1 лично под роспись получил от сотрудника военного комиссариата ..., повестку о необходимости явиться ** с 08.00 часов до 13.00 часов в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

После чего у ФИО1, получившего надлежащим образом под роспись вышеуказанную повестку, в неустановленный период времени, но не позднее **, на территории ..., более точное место не установлено, с целью избежания возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены ст.ст. 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», путем не явки без уважительной причины по вышеуказанной повестке военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу у него нет и, что он обязан явиться в военный комиссариат по повестке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, в назначенные дату и время в отдел военного комиссариата ..., не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Удачина Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, с учетом его материального положения, с рассрочкой выплаты, что сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет возможность трудоустройства, получения им заработной платы и иного дохода, иждивенцев не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой на 2 месяца, по 5 000 рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам - получатель: УФК по ... ИНН №.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – личное дело на имя ФИО1, хранящееся в военном комиссариате ..., оставить по принадлежности в указанном органе.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский