Решение № 12-852/2019 5-519/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-852/2019

Мировой судья – Шуба З.А. Дело № 12-852/19(№5-519/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 09 сентября 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Новгородский» Самсон А.А. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находясь на участке <адрес>, нанес два удара ногой по ноге ФИО1, один удар кулаком в предплечье, схватил за одежду и ударил спиной об автомобиль, причинив ФИО1 физическую боль и совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, показаниями потерпевшей ФИО1, и другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из постановления по делу мировой судья, приходя к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения исходил из совокупности доказательств по делу, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО1.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, дав его действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства. Отсутствие отягчающих обстоятельств

По материалам дела, исследованным доказательствам суд не усматривает оснований для применения более строгого административного наказания ФИО2 за содеянное. Не приведены они и в жалобе.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, является справедливым.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева