Приговор № 1-150/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 17 июля 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю., помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тяжкое преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) в неустановленное время, но не позднее 10 часов, ФИО2 совместно с Ж.М.А., которая после перенесенного (марка обезличена) ограничена в способности самостоятельного передвижения и лишена возможности самостоятельного обслуживания себя, то есть находится в беспомощном состоянии, а также находящаяся в физической и иной зависимости от ФИО2, оказывающий ей помощь в передвижении, осуществлении личной гигиены и решении иных бытовых вопросов, находясь в комнате, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта у ФИО2 возникло чувство личной неприязни к Ж.М.А. и умысел на её истязание, то есть на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями Ж.М.А., заведомо находящейся для ФИО2 в беспомощном состоянии, а также в физической и иной зависимости от него.

Реализуя задуманное, (дата) в неустановленное время, но не позднее 10 часов, ФИО2, находясь в ... г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая, что Ж.М.А., находится в беспомощном состоянии, а также в физической и иной зависимости от него, стал применять насилие к Ж.М.А., а именно, не менее трех раз ударил кулаком Ж.М.А. в область груди, после чего схватил и сдавил своими руками кисти обеих рук Ж.М.А. и стал поднимать последнюю с дивана. Ж.М.А., будучи в беспомощном состоянии, не смогла устоять на ногах, отчего упала на диван.

От указанных действий ФИО2 Ж.М.А. испытала физическую боль. После чего ФИО2 вышел из комнаты, а затем, вернувшись, продолжил распивать спиртные напитки.

Затем, (дата) в неустановленное время, в период с 10 часов до 13 часов ФИО2, находясь в ... г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой умысел на истязание Ж.М.А., действуя с прямым умыслом, используя беспомощное состояние последней, а также её нахождение в физической и иной зависимости от него, нанес Ж.М.А. не менее трех ударов ногами в область коленей, а также не менее одного раза ущипнул Ж.М.А. за правое плечо. От указанных действий ФИО2 Ж.М.А. испытала физическую боль.

После чего, (дата) в неустановленное время, в период с 13 часов до 20 часов, ФИО2, находясь в ... г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой умысел на истязание Ж.М.А., действуя с прямым умыслом, используя беспомощное состояние последней, а также её нахождение в физической и иной зависимости от него, не менее трех раз сдавил плечи Ж.М.А. руками, а также не менее одного раза ущипнул последнюю в области левой голени. От указанных действий ФИО2 Ж.М.А. испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ж.М.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: (марка обезличена), не причинившие вреда здоровью Ж.М.А. (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года № 194Н).

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Майорова А.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.117 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ - как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных встатьях 111и112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в иной зависимости от виновного.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что не судимый ФИО2 в возрасте 56-и лет совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве данных, характеризующих ФИО2, судом принимается во внимание, что не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд также признает полное признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие заболеваний, осуществления ухода за тяжело больной Ж.М.А., фактически находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд не учитывает указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УКРФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при этом судом не исследуются обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО2 назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.117 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы.

Однако, с учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения, в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к ним отсрочки исполнения наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - О.Н.Колягина