Приговор № 1-78/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-78/2026

Дело № 1-78/2026

УИД № 27RS0015-01-2026-000456-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Савватеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ст. 167 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 26 дней (неотбытое основанное наказание составляет 48 часов обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание составляет 9 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 2, ст. 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющий непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на 17.02.2026 не истек, в соответствии с приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.01.2025, вступившим в законную силу 30.01.2025, подвергнутый наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 06 минут 17.02.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя транспортного средства поездку, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо- западном направлении от дома № 15 по ул. Дорожная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. В 22 часа 06 минут 17.02.2026 ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от дома № 15 по ул. Дорожная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования посредством алкотектора «Юпитер №» на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 35 минут 17.02.2026 в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,348 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административном правонарушении.

Он же, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 09.06.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, вступившего в законную силу 20.06.2025, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно, имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя транспортного средства поездку, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от дома № 15 по ул. Дорожная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющим географические координаты 49°3"17,8164" северной широты, 140°15"14,9508" восточной долготы, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном по каждому преступлению признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1, 3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 17.02.2026 (л.д. 7) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения даны им после того, как он был застигнут сотрудниками ГИБДД ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступлений непосредственно в ходе их совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте 10.03.2026, ФИО1 признал свою вину и давал показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Однако при этом какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений либо иные данные, неизвестные сотрудникам правоохранительного органа и способствующие раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем, признавая, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, суд также учел его показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим за совершение умышленного преступления (ст. 167 УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ, однако вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенных видов наказания. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном наказании в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому) и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц. (абз. 2 п. 3(1) постановления)

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 2, ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, используя автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельства о регистрации № от 25.11.2025 (л.д. 65), собственником (владельцем) автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого ФИО1 и его мамы свидетеля Свидетель №3 – Свидетель №3 является мамой подсудимого, не имеет права управления транспортными средствами и фактически автомобилем не управляла, этот автомобиль для покупки нашел ее сын ФИО1, описать обстоятельства приобретения (в том числе заключения договора купли-продажи и расчета) свидетель Свидетель №3 не смогла, также не смогла назвать год выпуска и иные данные и особенности автомобиля (кроме государственного регистрационного номера), содержанием и обслуживанием автомобиля она не занималась, 1-2 раза в неделю ее сестра возила свидетеля и их маму на указанном автомобиле в магазины, более данный автомобиль свидетелем не использовался, подсудимый ФИО1 неоднократно брал и ездил на данном автомобиле, в том числе, не спрашивая на это разрешение свидетеля. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, свидетеля и материалов дела, ранее у свидетеля Свидетель №3 также был в собственности другой автомобиль, которым постоянно пользовался ее сын ФИО1, неоднократно совершая на нем правонарушения, за что подвергался административной и уголовной ответственности, после продажи автомобиля сыном, все вырученные деньги остались у него. Объяснить необходимость приобретения ею автомобиля (при условии отсутствия права управления транспортными средствами и навыка вождения, отсутствия необходимости наличия транспорта для ее профессиональной деятельности либо по состоянию здоровья, редкого использования автомобиля) Свидетель №3 не смогла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, оформленный на мать подсудимого – Свидетель №3, фактически был приобретен в совместную собственность всей семьи и использовался ФИО1 как совместной собственностью.

С учетом изложенного, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Данное требование объясняется необходимостью, в том числе, недопущения многократного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения одним и тем же виновным лицом с целью сбережения жизни и здоровья водителей, пешеходов и пассажиров.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест на этот автомобиль, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.03.2026, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года,

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 04.12.2025 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 3 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: -автомобиль марки «Тойота Корона», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока его хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Корона», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.03.2026 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева