Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-001035-04

Производство № 2-958

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» об истребовании трудовой книжки, иных документов, взыскании суммы задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» (далее – ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН») об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, СНИЛС, взыскании суммы задолженности среднего заработка, неполученного за время вынужденного прогула в период с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 248888,89 рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 60670,60 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что с 02.02.2018 г. на основании срочного трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность специалиста по кадрам с должностным окладом в размере 15000 рублей. Однако директором ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» было оговорено, что общество будет доплачивать ему (истцу) наличными к установленной заработной плате 60000 рублей в месяц.

Место работы находилось по адресу: 445013, РФ, <...>. До августа 2018 г. директор ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» исполнял свои обязательства по доплате 60000 рублей в месяц.

После задержки выплаты заработной платы в августе, сентябре и начале октября 2018 г. он – ФИО1 10.10.2018 г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и расторжении срочного трудового договора. После подачи заявления об увольнении по собственному желанию он (истец) прекратил работу, потребовал у ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере средней заработной платы, СНИЛС, а также просил произвести окончательный расчет в день увольнения 11.10.2018 г. В последний день работы работодатель трудовую книжку и остальные документы не выдал, окончательный расчет произвел с большим опозданием.

Поскольку у него – ФИО1 не осталось средств на оплату жилища, он занял денежные средства и уехал из г. Тольятти на родину в Республику Узбекистан.

До настоящего времени ответчик нарушает его (истца) законные права в части неисполнения установленной обязанности по возврату трудовой книжки, поэтому у него – ФИО1 отсутствует возможность устроиться на новое место работы, что лишает его материальных средств на достойную жизнь, существование и содержание семьи.

При указанных обстоятельствах у него (истца) возникло право на возмещение среднего заработка, неполученного за период вынужденного прогула, вызванного лишением возможности трудоустройства на другую работу по причине неправомерной задержки выдачи ответчиком трудовой книжки.

Согласно справке от 05.02.2020 г. о доходах и суммах налога физического лица, выданной ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН», общая сумма его (истца) дохода за период с 02.02.2018 г. по 11.10.2018 г. составила 135007,71 рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9548,77 рублей. За период с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г., по его (истца) расчетам, сумма задолженности среднего заработка, неполученного за период вынужденного прогула, составила 248888,89 рублей, сумма компенсации за задержку заработной платы – 59774,84 рублей, итого – 308663,84 рублей.

Действиями ответчика по невыдаче трудовой книжки, невыплате расчета в полном объеме ему (истцу) причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д. ...).

Представитель истца ФИО2 (доверенность ... от 14.03.2019 г.) обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, вынесении заочного решения с учетом скриншотов ее переписки с директором ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» (л.д. ...).

Ответчик – представитель ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции, которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

О получении ответчиком повестки о явке в суд на 08.05.2020 г. свидетельствует почтовое уведомление от 14.04.2020 г., которое находится в материалах дела (л.д. 38). О получении ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» судебного вызова о явке в суд свидетельствует также отчет о доставке sms-извещения 13.04.2020 г. в 15:14:27 (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал у ответчика с 02.02.2018 г. в должности специалиста по кадрам на основании срочного трудового договора № 32 (л.д. ...). Срок действия данного договора с 02.02.2018 г. по 28.01.2019 г., установленный оклад – 15000 рублей.

10.10.2018 г. ФИО1 подал заявление о досрочном расторжении срочного трудового договора, просил уволить его по собственному желанию, выдать трудовую книжку, иные документы, произвести окончательный расчет по заработной плате 11.10.2018 г. (л.д. ...).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком производилась только частичная выплата заработной платы в период трудовых отношений, при увольнении полный расчет не произведен, трудовая книжка не выдана, кроме того, ответчиком не выплачена сумма среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 248888,89 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что при расчете задолженности истцом включены периоды с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г.

Вместе с тем, анализируя представленную истцом справку о доходах за 2018 г. от 05.02.2020 г., с указанием зачисленных сумм по кодам: 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме (л.д. ...).

Доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что ФИО1 с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г. работал у ответчика и находился в вынужденном прогуле, материалы дела не содержат.

Данных о наличии между сторонами трудовых отношений после 11.10.2020 г., с учетом указаний истца в иске о том, что с указанной даты он трудовые обязанности не исполнял, в материалы дела не представлено.

Приобщенные стороной истца к материалам дела скриншоты переписки с ответчиком не свидетельствуют о том, что с октября 2018 г. по февраль 2020 г. истец находится в вынужденном прогуле в связи с недобросовестными действиями работодателя.

Достаточных и допустимых доказательств наличия трудовой книжки у работодателя в настоящее время (спустя 1,5 года после увольнения) материалы дела также не содержат. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что трудовая книжка или ее дубликат, СНИЛС при приеме на работу истцом передавались ответчику.

Сведения о том, что задержка выдачи трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства истца на новое место работы, также ничем не подтверждены.

Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Отказывая в удовлетворении иска суд считает, что отсутствие истца на рабочем месте не является вынужденным прогулом, что подтверждается отсутствием истца в оспариваемый период в г. Тольятти, где находилось его рабочее место, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерений для выхода на работу, отсутствие препятствий со стороны работодателя к выполнению истцом трудовых функций.

При таком положении, оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере, компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «ДЕДЕ КОНСТРАКШН» об истребовании трудовой книжки, иных документов, взыскании суммы задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 248888,89 рублей, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат за период с 12.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 60670,60 рублей, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 15.05.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская