Апелляционное постановление № 22-1925/2021 от 13 августа 2021 г. по делу № 1-73/2021

Судья Карпова И.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.г.т. <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Грибановском судебном районе <адрес>, средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, будучи при этом привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Грибановском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в результате чего сумма задолженности по алиментам за указанный выше период времени составила 67705 руб. 02 коп.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит о его смягчении с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом не в полной мере. Отмечает, что при назначении наказания судом было принято во внимание частичное погашение им задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, однако не было принято во внимание погашение им части задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей в связи с неприобщением указанных сведений к материалам дела, что могло повлечь назначение ему более мягкого наказания, учитывая оставшийся размер задолженности в размере 6705 рублей, в связи с чем полагает, что с учетом погашенной части задолженности размере 39 000 рублей назначенное ему наказание может быть смягчено, просит об изменении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, ранее не судимого, удовлетворительного характеризующегося, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья, признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное погашение задолженности, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом учитывалось влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о назначении ему наказания без учета частично погашенной задолженности в размере 39000 рублей, сведения о которой не были приобщены к материалам дела, являются несостоятельными, поскольку указанные сведения приобщены к материалам дела по ходатайству защитника, что следует из протокола судебного заседания, и учитывались при назначении наказания, частичное погашение осужденным задолженности, в том числе и в данном размере, было признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий