Приговор № 1-290/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-290/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001383-35 дело № 1-290/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1,

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

30 марта 2011 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 июня 2018 года освобожденного по отбытию наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 уклонился от административного надзора. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2018 года решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного в <...><№>, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; установлена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

10 июля 2018 года ФИО2 поставлен на учет в Отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», ему под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уважительных причин.

После этого, в период с 25 февраля по 26 апреля 2019 года ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок исполнения им установленных судом ограничений, самовольно, без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул избранное им место проживания, расположенное по ул. Окунева, <№> в городе Нижнем Тагиле, и проживал по пр. Дзержинского, <№>, не являясь при этом в установленные ему дни на регистрацию, чем лишил орган внутренних дел возможности осуществлять надзор за соблюдением им установленных решением суда ограничений, фактически выбыв из-под надзора до 26 апреля 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья; психиатром и наркологом не наблюдается; неоднократно привлекался к административной ответственности (за нарушение общественного порядка, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за нанесение побоев); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ письменные объяснения ФИО2, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны подсудимым до возбуждения уголовного дела, он указал в этих объяснениях сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; наличие у ФИО2 на иждивении неработающей сожительницы, его участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; осуществление ФИО2 ухода за своими родителями, являющимися инвалидами 1 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных о личности ФИО2, его криминального опыта, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в размере 2070 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 06 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в размере 2070 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик