Постановление № 1-97/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 23 марта 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Грабовская С.И., с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой С.И., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Авдеева А.П., представившего удостоверение №, выданное года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петуховой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 58 минут, находясь по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №1 в <адрес> до 49 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола в кухне принадлежащее Потерпевший №1 имущество: находящийся в чехле с надписью «EURO LINE», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «LG K-7-X210ds», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на экране телефона защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, и установленной в телефоне с флеш-картой «Kingston 4 Gb», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ФИО1 ущерб возмещен ему полностью, он претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Авдеев П.А. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен обвиняемым в полном объеме.

Прокурор Минаева С.И. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме и примирился с ним.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и заключил медиативное соглашение, положительно характеризуется по месту жительства характеризуется УУП ОП № УМВД России по <адрес>, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 132 УПК РФ принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-книжку с надписью «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче сотового телефона в ООО «Рубин», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская