Приговор № 1-300/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-300/2024

1-300/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО2

адвоката Добрынина М.В.,

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 04 мая 2018 года с учетом апелляционного определения ВС РБ от 07.08.2018г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28 января 2020 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда от 15 января 2020 года на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

приговором Стерлитамакского городского суда от 01 декабря 2020 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2018г) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.08.2022 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мелеузовского районного суда от 06 апреля 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Стерлитамакского района РБ без разрешения органов внутренних дел; возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении надзора 15 августа 2022 года ФИО2 надлежащим образом был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца, 20 октября 2022 года с 09:00 часов до 19:00 часов в ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес> не явился, за что постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО1 от 09 ноября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца, 06 февраля 2023 г. с 09:00 часов до 19:00 часов в ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес> не явился,за что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ от 07 апреля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Продолжая нарушать установленные судом административные ограничения ФИО2 26 мая 2023 г. в 01 часа 30 минут, будучи неоднократно в течении года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период действия в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, находился вне места своего проживания (пребывания) - в общественном месте по адресу: г. <адрес> где совершил мелкое хулиганство, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 26 мая 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Таким образом, несоблюдение ФИО2 26 мая 2023 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряжено с совершением им в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил требования п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 данного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.15-16) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном ФИО2 преступлении, объяснение, в котором он подтвердил факт допущенных им нарушений административного надзора и привлечения его к административной ответственности не обладает признаками явки с повинной.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали из материалов дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что судимости ФИО2 по приговорам Стерлитамакского городского суда от 01.12.2020г., от 04 мая 2018 года являлись основанием для установления над ним по решению Мелеузовского районного суда от 06 апреля 2022 года в административного надзора и образуют рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Непризнание судом рецидива преступления в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности касающихся вида и размера наказания, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы -хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 суток по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева