Приговор № 1-528/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-528/2025

Дело № 1-528/2025

24RS0046-01-2025-003873-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пилипенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 014946 от 24.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 11.12.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, ФИО2 в органы ГИБДД водительское удостоверение сдал 03.10.2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 03.04.2026 года.

Однако, ФИО2 20.04.2025 года в вечернее время, более точное время неустановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>И по <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак О390№, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак О390№, на проезжей части в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как из ротовой полости последнего имелся запах алкоголя, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак О390№, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудником полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Р-8800», серии А880221, на, что ФИО1 согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 21 минуту наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составило 0,381 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Пилипенко В.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту военной службы характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая, что преступление ФИО2 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Копия верна