Приговор № 1-141/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

№ 1-141/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В., ФИО1, помощника Конаковского межрайонного прокурора Степанова М.М.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Кирилловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18 января 2025 года,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвоката АК № 202 Гладышева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2025 года, адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 09 апреля 2025 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вступившим в законную силу 30 января 2025 года, наказание не отбыто,

-задержанной 18 января 2025 года в 16 часов 15 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением судьи Конаковского городского суда освобожденной из-под стражи 20 января 2025 года;

-задержанной 13 февраля 2025 года в 19 часов 45 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 07 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыто 4 часа обязательных работ;

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

задержанного 18 января 2025 года в 15 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила четыре преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления имели место на территории Конаковского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2024 года, около 20 часов 15 минут, ФИО2 находилась около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2 03 ноября 2024 года, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 26 минут, проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа с прилавка указанного выше магазина тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности:

- Бальзам СЪЕСС КОЛОР (COLOR) 450 мл д/окрашенных/мелированных волос, в количестве 1 штуки стоимостью 263 рубля 08 копеек;

- Гель-уход НИВЕЯ (NIVEA) 750 мл УВЛАЖНЕНИЕ И ЗАБОТА для душа, в количестве 1 штуки стоимостью 325 рублей 32 копейки;

- Гель ОЛД СПАЙС КЕПИТАН (OLD SPICE CAPITAN) 400 мл для душа + шампунь, в количестве 1 штуки стоимостью 400 рублей 78 копеек;

- Напиток НЕМИРОФФ (NEMIROFF) КОКТЕЙЛЬ 0,33л ВК/АР.АНАН/РОМА/КОК.пив.7% ст/б, в количестве 2 штук стоимостью 51 рубль 99 копеек за штуку, на общую сумму 103 рубля 98 копеек;

- Кофе МОНАРХ ОРИГИНАЛ (MONARCH ORIGINAL) 190 г натуральный растворимый субл., в количестве 3 штук стоимостью 412 рублей 12 копеек за штуку, на общую сумму 1 236 рублей 36 копеек;

- Шампунь-уход ЛОРЕАЛЬ ПАРИЖ (LOREAL PARIS) 400 мл ЭКСПЕРТ ЦВЕТА ФИО5 (ELSEVE), в количестве 1 штуки стоимостью 427 рублей 94 копейки;

- Ламбер Сыр Гурмэ 55% 230 г, в количестве 1 штуки стоимостью 228 рублей 98 копеек;

- ФИО10 0,5 л пятилетний 40% в количестве 2 штук стоимостью 511 рублей 86 копеек за штуку, на общую сумму 1 023 рубля 72 копейки;

- Ламбер Сыр 50% 230 г, в количестве 1 штуки стоимостью 201 рубль 55 копеек, спрятав похищенное имущество в полиэтиленовый пакет и рюкзак, находящиеся при ней. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему - ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 211 рублей 71 копейка.

05 ноября 2024 года, около 08 часов 25 минут, ФИО2 находилась около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2 05 ноября 2024 года, в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа с прилавка указанного выше магазина тайно похитила принадлежащие ООО «Копейка-М.О» товарно-материальные ценности:

- сливочное масло «Эком. Масло Трад.сл.н/с в/с 180 г» в количестве 13 штук, стоимостью 186 рублей 09 копеек за штуку на общую сумму 2 419 рублей 17 копеек;

- сливочное масло «ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200 г» в количестве 6 штук стоимостью 216 рублей 62 копейки за штуку на общую сумму 1 299 рублей 72 копейки;

- коньяк «КОКТЕБ.5л.40% 0,5 л» в количестве 1 штуки, стоимостью 492 рубля 10 копеек, спрятав похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему - ООО «Копейка-М.О.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 210 рублей 99 копеек.

29 ноября 2024 года, около 18 часов 29 минут, ФИО2 находилась около магазина «Верный» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО11».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2 29 ноября 2024 года в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 39 минут, проследовала в торговый зал магазина «Верный» по адресу: <...>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа с прилавка указанного выше магазина тайно похитила принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО11» товарно-материальные ценности:

- масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5%, в количестве 5 штук, стоимостью 187 рублей 98 копеек за штуку на общую сумму 939 рублей 90 копеек;

- сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% нарезка-брусок 200 г, в количестве 7 штук стоимостью 162 рубля 64 копейки за штуку, на общую сумму 1 138 рублей 48 копеек;

- сливочное масло Искренне Ваш 82,5% 180 г фольга, новый дизайн, в количестве 12 штук, стоимостью 120 рублей 15 копеек за штуку, на общую сумму 1 441 рубль 80 копеек;

- масло сладко-сливочное несоленное традиционное СТМ «Васильково поле» м.д.ж. 82,5% 180 г, в количестве 8 штук, стоимостью 132 рубля 20 копеек за штуку, на общую сумму 1 057 рублей 60 копеек;

- Сыр п/т Село Зеленое Медовый 50% 200 г, в количестве 2 штуки, стоимостью 136 рублей 49 копеек за штуку на общую сумму 272 рубля 98 копеек, спрятав похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему - ООО «Союз Святого ФИО11» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей 76 копеек.

01 февраля 2025 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 находилась около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2 01 февраля 2025 года, в период с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, проследовала в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа с прилавка указанного выше магазина тайно похитила принадлежащие ООО «Копейка-М.О.» товарно-материальные ценности:

- БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК 330 г ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив.н/с 82,5%, в количестве 3 штук, стоимостью 357 рублей 35 копеек за штуку, на общую сумму 1 072 рублей 05 копеек;

- БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК 180 г ТРАДИЦИОННОЕ сл/сл.н/с в/с 82,5%, в количестве 7 штук, стоимостью 192 рубля 51 копейку за штуку, на общую сумму 1 347 рублей 57 копеек;

- сливочное масло Искренне Ваш 180 г ТРАДИЦ. сл/слив.несол 82,5%, в количестве 3 штук, стоимостью 157 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 472 рубля 50 копеек;

- масло БРЕСТ-ЛИТОВСК 180 г сладко-сливочное несол. 72,5%, в количестве 1 штуки стоимостью 172 рубля 22 копейки, спрятав похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему - ООО «Копейка-М.О.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 064 рубля 34 копейки.

10 января 2025 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились г. Конаково Тверской области, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «ДА» по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Фреш Маркет». Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, ФИО2, ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо совместно решили совершить хищение товарно-материальных ценностей, распределив между собой роли следующим образом: ФИО2 и ФИО3 совместно выберут и похитят товары в магазине, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет отвлекать внимание сотрудников вышеуказанного магазина, тем самым, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, договорившись действовать совместно и согласованно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, 10 января 2025 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в торговый зал магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» по адресу: <...>. Находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, проследовало к кассовой зоне вышеуказанного магазина, с целью отвлечения внимания сотрудников, а ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что товарно-материальные ценности им не принадлежат, являются чужими, и они не имеют права распоряжаться ими, путем свободного доступа с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала, тайно похитили:

- JACOBS MONARCH (ЯКОБС МОНАРХ) кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 190 г, в количестве 9 штук, стоимостью 335 рублей 57 копеек за штуку, на общую сумму 3 020 рублей 13 копеек;

- масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5%, в количестве 36 штук, стоимостью 222 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 8 010 рублей 00 копеек, которые они спрятали в рюкзаки и пакеты, находящиеся при них, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, ФИО2, совместно с ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и вышеуказанного неустановленного лица, потерпевшему - ООО «Фреш Маркет» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 030 рублей 13 копеек.

13 февраля 2025 года, в период с 13 часов 06 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 находилась в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 13 февраля 2025 года, в период с 13 часов 06 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <...>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения АО «Продторг» имущественного ущерба и желая этого, подошла к прилавку с выкладкой товара и путем свободного доступа похитила 6 банок кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИГИНАЛ), 190 грамм стоимостью 412 рублей 12 копеек за штуку на общую сумму 2 472 рубля 72 копейки, принадлежащих АО «Продторг», которые спрятала в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего проследовала к выходу из магазина.

В это время к выходу указанного выше магазина проследовал сотрудник магазина Потерпевший №1, который видел, как ФИО2 совершает противоправное деяние. Однако ФИО2, осознавая, что ее действия по хищению товарно-материальных ценностей стали очевидны для Потерпевший №1, продолжая удерживать при себе похищенный товар, проигнорировала законные требования последнего. Потерпевший №1, желая предотвратить хищение товарно-материальных ценностей, с целью недопущения скрытия ФИО2 с товаром с прилегающей к магазину территории, ухватил ее за капюшон надетой на ней куртки, тем самым удерживая последнюю. ФИО2, понимая, что Потерпевший №1 не отпустит ее, пока она не вернет похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, с силой нанесла не менее одного удара локтем руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Однако, Потерпевший №1, желая предотвратить факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», продолжил удерживать ФИО2 за капюшон надетой на нее куртки и высказывать в ее адрес законные требования о возврате товарно-материальных ценностей. Осознавая, что Потерпевший №1 не отпустит ее, пока она не вернет товар, ФИО2 поставила пакет с кофе на землю и с места преступления скрылась, в связи с чем ее преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ПродТорг», не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно выводам заключения эксперта № от 14 февраля 2025 года, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

Ушибленная поверхностная небольшая рана и очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы справа.

Указанные повреждения образовались от одного воздействия твердого тупого предмета и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 года, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Возможность причинения повреждений 13 февраля 2025 года не исключается.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред, а АО «Продторг» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2 472 рубля 72 копейки.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 следует, что вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время она нигде не работает, денег на проживание у нее практически нет. 13 февраля 2025 года около 11 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пошла в магазин «Чижик» по адресу: <...>, чтобы купить себе еды. Когда она зашла в магазин, ей в глаза сразу же бросилось большое количество кофе, и в этот момент у нее возник умысел его похитить, так как ей были нужны деньги. Она решила, что похищенный кофе сможет продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Она подошла к стеллажу с кофе, достала из кармана куртки полиэтиленовый пакет черного цвета, стала брать с полки кофе и складывать его в пакет. Она взяла 6 стеклянных банок кофе «Jacobs МОNARCH» большого объема. После чего она прошла в сторону выхода, держа пакет с кофе в руках. Затем с похищенным товаром она прошла мимо кассы и, не оплатив товар, вышла из магазина. Когда она отходила от магазина в сторону <адрес>, то услышала мужской голос: «Стоять, верни пакет с похищенным кофе», она обернулась и увидела, что в ее сторону бежит неизвестный мужчина в рабочей форме с логотипом «Чижик». Она поняла, что мужчина видел, как она украла товар, и побежала от него. Почти сразу же мужчина догнал ее, схватил за капюшон надетой на ней куртки и стал ее удерживать. Она стала вырываться и своей левой рукой нанесла мужчине в область лица один удар, куда именно она ударила, не видела. От ее удара мужчина не падал, продолжал стоять на ногах и удерживать ее за куртку. Потом мужчина схватился за пакет, в котором находился похищенный ею кофе. Пытаясь вырваться, она левой рукой нанесла удар неизвестному ей мужчине в область глаза. Мужчина вырвал у нее пакет с кофе из рук, пакет порвался, и часть кофе выпала на землю, пока мужчина собирал кофе, она убежала. Пояснила, что удары мужчине она наносила не умышленно, она пыталась вырваться, чтобы мужчина ее не удерживал. Мужчина также держал ее за руку и, вырываясь, она случайно нанесла ему удары в лицо.

03 ноября 2024 года в вечернее время около 20 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где решила совершить хищение товара, так как у нее не было денег. Пройдя по магазину, она взяла различные гели для душа, шампуни, алкоголь, а также сыры, какие именно и сколько, сказать не может. Каким образом она прятала взятые ей товары, сейчас не помнит. Товар она не оплатила и беспрепятственно вышла из магазина. Позже взятые ею товары она продала случайным прохожим на улицах г. Конаково.

29 ноября 2024 года также в вечернее время она пришла в магазин «Верный» по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Строителей. В это время она решила похитить из магазина товар, чтобы потом его продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. В указанном магазине она взяла несколько пачек сливочного масла, а также несколько пачек сыра. Какие марки, сказать не может. Товар она не оплатила и беспрепятственно вышла из магазина. Позже она продала сыр и масло прохожим на улице. О том, что товар ею был украден, она никому не говорила.

05 ноября 2024 года около 08 часов 10 минут, более точное время она не помнит, она проходила мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и решила зайти туда, чтобы совершить хищение товара. Она взяла тележку для продуктов и прошла в торговый зал. Проходя по торговому залу, она решила совершить хищение 19 кусков сливочного масла и 1 бутылки коньяка «Коктебель 5». Убедившись, что на нее никто не смотрит, она положила вышеуказанные товарно-материальные ценности в черный пакет, который находился в продуктовой корзине. Когда она зашла в магазин, она была абсолютно трезва. Так как у нее не было денежных средств, она решила похитить товар. Она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Далее она направилась в сторону центрального рынка г. Конаково, где продала данные товарно-материальные ценности неизвестным ей лицам, а некоторые употребила сама. О том, что данные товарно-материальные ценности краденные, она не говорила.

10 января 2025 года в вечернее время около 17 часов 00 минут, точного времени она не помнит, они совместно со своими знакомыми: ФИО48 и ФИО3, которые также нигде не работают, поехали на такси в магазин «Да» по адресу: <...>. Так как денег у них было совсем мало, а им было необходимо приобрести табачную продукцию и что-то из еды, они совместно с ФИО3 и ФИО30 решили украсть что-то из магазина, после чего украденные товары продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Они сразу же договорились с ребятами о том, что она и ФИО3 украдут товары, а ФИО30 будет отвлекать внимание продавцов и других сотрудников магазина, чтобы их с ФИО3 действия остались незамеченными. Договорившись, они, воспользовавшись услугами такси, направились к магазину «Да». Когда они вошли в магазин, ФИО3 достал пакеты, а она взяла продуктовую тележку, затем они с ФИО3 прошли в помещение торгового зала, а именно к холодильнику, в котором находилось сливочное масло. ФИО30 пошел в другую сторону от них. Они с Иваном стали брать с полок сливочное масло и складывать его в пакет. Они брали масло одной марки – Вкуснотеево, взяли достаточно большое количество товара, более 30 штук. После чего они прошли к витрине с кофе, где взяли кофе «Якобс» и спрятали его в пакет, а также в рюкзак, который находился при ней. Они взяли около 9 банок кофе. После чего они направились в сторону кассовой зоны, где уже находился ФИО49. ФИО50 в это время покупал что-то на кассе, с целью отвлечь внимание кассира. Они с ФИО3 сделали вид, что ждут ФИО51 и пришли вместе с ним. После чего они втроем вышли из магазина, сливочное масло и кофе, которые они взяли в магазине, не оплачивали. Далее они направились к центральному рынку г. Конаково Тверской области, где продали сливочное масло и кофе случайным прохожим. О том, что товар, который они продают, является краденным, они никому не говорили. Также поясняла, что у нее в собственности движимого и недвижимого имущества нет, на нее зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», который в настоящее время утилизирован, документы об утилизации утрачены.

01 февраля 2025 года около 11 часов 00 минут, она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Так как денег у нее не было и она испытывала финансовые трудности, то решила зайти в магазин и украсть там сливочное масло, чтобы потом его продать и выручить деньги. Она зашла в вышеуказанный магазин, подошла к витрине со сливочным маслом, откуда стала брать сливочное масло различных марок и складывать его в пакет, который у нее был. После чего она вышла из магазина, не оплатив масло. Сколько именно масла она взяла, сказать не может. Позже украденную продукцию она продала на центральном рынке г. Конаково Тверской области случайным прохожим. О том, что товар был ею украден, она никому не говорила (т. 2 л.д. 110-112, 122-125, 136-138, 151-154, 174-176, 180-182, 195-198).

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что в настоящее время он нигде не работает, денег на проживание у него практически нет. 10 января 2025 года в вечернее время около 17 часов 00 минут на одной из улиц г. Конаково Тверской области, где именно не помнит, он встретился со своими знакомыми: ФИО52 и ФИО2, которые также нигде не работают. В связи с тем, что денег у них было совсем мало, а им было необходимо приобрести табачную продукцию и что-то из еды, они совместно с Викой и ФИО53 решили доехать до магазина «Да» по адресу: <...>, чтобы украсть что-то оттуда, после чего украденные товары продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Они сразу же договорились с Викой и ФИО54 о том, что он и ФИО2 украдут товары, а ФИО30 будет отвлекать внимание продавцов и других сотрудников магазина, чтобы их с Викой действия остались незамеченными. Договорившись, они, воспользовавшись услугами такси, направились к магазину «Да». Когда они вошли в магазин, он достал пакеты, которые они заранее взяли с собой, и вместе с Викторией прошел в помещение торгового зала, а именно к холодильнику, в котором находилось сливочное масло. Они с Викой стали брать с полок сливочное масло и складывать его в пакет. Они брали масло одной марки – Вкуснотеево, взяли достаточно большое количество товара. После чего они прошли к витрине с кофе, где стали брать кофе «Якобс» и прятать его в пакет, а также в рюкзак, который был с собой у ФИО2. Они взяли около 9 банок кофе. После чего они направились в сторону кассовой зоны, где уже находился ФИО55. ФИО56 в это время покупал что-то недорогое, с целью отвлечь внимание кассира. Они с Викой подошли к ФИО57, сделав вид, что ждут его. После чего они втроем вышли из магазина, сливочное масло и кофе не оплачивали. Затем они направились к центральному рынку г. Конаково Тверской области, где они с Викой продали сливочное масло и кофе случайным прохожим, деньги потратили вместе. О том, что товар, который они продают, является краденным, они никому не говорили. Дохода, имущества и банковских счетов он не имеет. Из родственников у него есть только отец-пенсионер, у которого проблемы со здоровьем (т. 2 л.д. 243-246, т. 3 л.д. 10-12, 24-26).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего – ООО «Копейка-М.О.», ООО «Агроторг» - ФИО12, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты> и представляет интересы Общества в правоохранительных органах. В ведомстве ООО «Агроторг» находится сеть магазинов «Пятерочка», расположенных по всей России. В их числе и магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Несмотря на то, что все магазины оснащены камерами видеонаблюдения, зачастую сотрудниками магазина выявляются факты хищения товаров. В отделе службы безопасности имеется информация о том, что сотрудниками вышеуказанного магазина был выявлен факт хищения товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 03 ноября 2024 года в вечернее время, неизвестная девушка, находясь в помещении торгового зала, совершила хищение товаров, а именно алкогольной продукции – коньяка и слабоалкогольных коктейлей, сыра, кофе, а также средств для ухода за телом. По данному факту незамедлительно было составлено заявление в ОМВД России «Конаковский», а также предоставлены все документы, подтверждающие факт хищения товара, с указанием суммы причиненного ущерба. Поясняет, что сумма ущерба в справках рассчитывается автоматически, в связи с чем может быть указана некорректно. Достоверная сумма ущерба отображается в товарно-транспортных накладных, которые также были предоставлены (т. 1 л.д. 130-133).

Он работает в ООО «Копейка-М.О» в должности ведущего специалиста службы безопасности и представляет интересы ООО «Копейка-М.О» в правоохранительных органах. В ведомстве ООО «Копейка-М.О» находится сеть магазинов «Пятерочка», расположенных по всей России. В их числе магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, а также магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Несмотря на то, что все магазины оснащены камерами видеонаблюдения, зачастую сотрудниками магазина выявляются факты хищения товаров. В отделе службы безопасности имеется информация о том, что 05 ноября 2024 года из магазина по адресу: <...> было свершено хищение товаров, а именно сливочного масла в большом количестве и коньяка. Факт хищения товаров был выявлен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, который осуществлялся по итогам инвентаризации. По данному факту было составлено заявления в ОМВД России «Конаковский», а также предоставлены все документы, подтверждающие факт хищения товара, с указанием суммы причиненного ущерба.

Кроме того, 01 февраля 2024 года сотрудниками магазина по адресу: <...> также был выявлен факт хищения товара, а именно сливочного масла в количестве около 14 штук. По данному факту им также было написано заявление в полицию, все необходимые документы были переданы (т. 2 л.д. 32-35).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего – ООО «Союз Святого ФИО11» - ФИО13, из которых следует, что она работает в ООО «Союз Святого ФИО11», магазин «Верный» в должности директора и представляет интересы Общества в правоохранительных органах. В ведомстве ООО «Союз Святого ФИО11» находится сеть магазинов «Верный», расположенных по всей России. В их числе и магазин «Верный» по адресу: <...>. Несмотря на то, что все магазины оснащены камерами видеонаблюдения, зачастую сотрудниками магазина выявляются факты хищения товаров. 04 декабря 2024 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте. В указанный день она просматривала записи с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товара, так как накануне в ходе инвентаризации была обнаружена недостача товара в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было выявлено несколько фактов хищения товара, в том числе было установлено, что 29 ноября 2024 года в вечернее время около 18 часов 30 минут в помещение магазина зашла неизвестная ей девушка, одетая в куртку серого цвета, на голове был надет капюшон. При девушке находился рюкзак черного цвета. На видеозаписях видно, как указанная девушка прошла к холодильнику с раскладкой сливочного масла и сыра, откуда взяла около 25 пачек сливочного масла различных марок, а также около 9 пачек сыра различных марок. Девушка в течение нескольких минут находилась в помещении торгового зала, неоднократно подходила к холодильнику с продуктами, откуда брала масло и сыр и убирала их в находящийся при ней рюкзак. Часть товаров девушка убрала в пакет, который принесла с собой. После чего девушка беспрепятственно покинула помещение магазина, не оплатив взятый товар. По указанному факту ею было составлено обращение в полицию, к которому приложены все необходимые документы, подтверждающие факт хищения товара из магазина. Достоверная стоимость похищенных товаров, а также общая сумма причиненного магазину материального ущерба отображается в товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 179-182).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего – ООО «Фрэш Маркет» - ФИО14, из которых следует, что он является <данные изъяты> сети магазинов «Да» ООО «Фрэш Маркет». 14 января 2025 года им был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из супермаркета «Да» ООО «Фрэш Маркет», расположенного по адресу: <...>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета, было установлено, что 10 января 2025 года около 18 часов трое неизвестных лиц совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно: Кофе «JACOBS MONARCH» в стеклянных банках объемом 190 грамм каждая, в количестве 9 штук; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 82,5 % массой 340 грамм в количестве 36 пачек (6 упаковок по 6 пачек). При просмотре записей с камеры видеонаблюдения им было установлено, что хищение совершили три человека, а именно два человека – мужчина и женщина совершали непосредственно хищение товарно-материальных ценностей, а третий человек – мужчина следил за окружающей обстановкой. Похищенные товары они складывали в сумку и пакеты, с которыми проследовали на выход через кассу, не оплатив товар. Кассир не имеет права досматривать сумки покупателей. Также пояснял, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был опознан мужчина, который непосредственно совершал хищение, то есть складывал похищенное в сумки и пакеты, его зовут ФИО3, житель <адрес>, который неоднократно попадался на хищениях товаров из магазинов (т. 1 л.д. 211-214).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего – АО «Продторг» - ФИО15, из которых следует, что он является <данные изъяты> сети магазинов «Чижик» АО «Продторг». 13 февраля 2025 года в дневное время ему поступила информация от управляющего магазина «Чижик» по адресу: <...> – Потерпевший №1 о том, что в указанный день им был выявлен факт попытки хищения товара из данного магазина. Потерпевший №1 сообщил о том, что 13 февраля 2025 года около 13 часов 00 минут в помещение магазина «Чижик» по указанному адресу, вошла неизвестная ему женщина, внешний вид которой вызывал подозрение. В связи с этим Потерпевший №1 принял решение понаблюдать за действиями женщины по камерам видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в режиме реального времени Потерпевший №1 увидел, как женщина берет с полки магазина товар, а именно кофе «Якобс», который убирает в пакет, находящийся при ней. Женщина взяла с полок шесть банок указанного кофе, после чего направилась к выходу из магазина, не оплачивая товар. Потерпевший №1 проследовал за женщиной с целью изъятия товара. Находясь на улице недалеко от магазина, Потерпевший №1 остановил женщину. В то время, когда он пытался удерживать ее до приезда сотрудников полиции, а также при попытке изъятия украденного товара, женщина нанесла Потерпевший №1 несколько ударов по лицу. Как ему стало известно со слов Потерпевший №1, похищенный женщиной кофе ему удалось изъять. По данному факту было написано заявление в полицию, предоставлены все необходимые документы, в которых отображается достоверная стоимость товара (т. 2 л.д. 97-100).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что около трех лет он работает в магазине «Чижик» по адресу: <...> в должности управляющего. 13 февраля 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на смену. Около 13 часов 04 минут от кассира магазина ему стало известно о том, что в помещение магазина зашла девушка, одетая в зеленую куртку, которая показалась ей подозрительной. Посмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что девушка, одетая в зеленую куртку, подошла к стеллажу с кофе, взяла 6 банок кофе и положила их в черный полиэтиленовый пакет, после чего вышла из помещения магазина, не оплатив товар. Он решил остановить девушку и вернуть похищенный товар в магазин. Он выбежал на улицу и увидел, как девушка побежала в сторону реки Донховки и проследовал за ней. Возле дома № по ул. Энергетиков г. Конаково он приблизился к девушке и сказал ей: «Стой», схватив ее за капюшон куртки. Девушка неожиданно для него наотмашь нанесла ему один удар рукой по лицу, а именно по губе, в результате чего рассекла ему губу с внутренней стороны. Затем он схватил полиэтиленовый пакет, чтобы забрать похищенный товар, и в этот момент девушка нанесла ему еще один удар рукой в область лица, а именно в область скулы под левый глаз. От данных ударов он испытал физическую боль. Он выхватил пакет у девушки, она убежала в неизвестном ему направлении, а он вернулся в магазин. Из магазина девушка похитила 6 банок кофе «Монарх» объемом 190 г каждая банка (т. 2 л.д. 89-92).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ООО «Копейка-М.О» в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Зачастую в ходе инвентаризации сотрудниками магазина устанавливаются факты недостачи. Так, 05 ноября 2024 года в ходе инвентаризации было выявлено, что в магазине имеется недостача товара, а именно сливочного масла «Экомилк» и «Вкуснотеево», а также коньяка «Коктебель». С целью выявления причины недостачи товара, было принято решение просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 05 ноября 2024 года в утреннее время, практически сразу же после открытия магазина, около 08 часов 30 минут, в помещение магазина зашла неизвестная ему девушка, одетая в удлиненную куртку черного цвета. Девушка прошла к холодильнику с раскладкой сливочного масла, откуда взяла масло вышеуказанных марок, в общем количестве 19 штук, которое складывала в пакет, находящийся при ней. После чего девушка прошла в отдел с алкогольной продукцией, откуда взяла одну бутылку коньяка «Коктебель» и также убрала его в находящийся при ней пакет. После чего с вышеуказанными товарами девушка вышла из магазина, минуя кассовую зону. По данному факту незамедлительно была направлена информация в службу безопасности ООО «Копейка-М.О.», а также составлено заявление в полицию (т. 1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, а также оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что точную дату не помнит, ФИО2 совершила хищение товаров с магазина «Пятерочка». Это обнаружили по камерам наблюдения. После магазин получил компенсацию в полном объеме. Точную сумму она не помнит, все было указано в накладных.

Она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В ее обязанности, помимо прочих, входит сверка остатка товара в магазине – инвентаризация. 13 ноября 2024 года она находилась на своем рабочем месте. В указанный день ею осуществлялся просмотр записей с камер видеонаблюдения с целью установления причин недостачи товара в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было выявлено несколько фактов хищения товара из магазина, в том числе было установлено, что 03 ноября 2024 года в вечернее время около 20 часов 00 минут в помещение магазина зашла неизвестная ей девушка на вид около 30 лет, одетая в куртку черного цвета, на голвое девушки был надет капюшон. Девушка прошла сначала в отдел алкогольной продукции, где с витрины взяла несколько бутылок коньяка, а также коктейли в банках, которые убрала в пакет, имеющийся при ней. Затем девушка прошла к холодильнику с раскладкой сыра, откуда взяла несколько упаковок сыра «Ламбер», который также убрала в находящийся при ней пакет. После этого девушка прошла в отдел бытовой химии, откуда взяла несколько гелей для душа, шампуней, а также бальзам для волос различных марок. Находясь в помещении магазина, девушка также взяла три банки кофе марки «Якобс». Все товары девушка сложила в пакет, находившийся при ней. После чего девушка покинула помещение магазина, не оплатив товар. По данному факту она сразу же сообщила в службу безопасности и в полицию. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт хищения товара. В настоящее время указать сумму причиненного магазину ущерба она не может, стоимость похищенных товаров достоверно отображается в предоставленных ранее товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ её же показаниями, из которых следует, что в феврале 2025 года они проводили инвентаризацию в магазине «Пятерочка», в ходе сверки товаров была недостача товаров, а именно сливочных масел. В связи, с чем было принято решение просмотреть видеокамеры. В ходе просмотра видеокамер, было выявлено, что кражу совершила ФИО2, то есть она подошла к холодильнику, где лежит сливочное масло. ФИО2, развернула пакет и наложила в сливочные масла. После выявления данного факта они обратились в службу безопасности, а после в полицию.

Она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Рабочий день в магазине начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут. 01 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте. В указанный день в магазине проводилась сверка остатков товара. В ходе инвентаризации было установлено, что в магазине имеется недостача товара, а именно сливочного масла различных марок, в связи с чем ею было принято решение просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 01 февраля 2025 года в утреннее время, примерно в 11 часов 00 минут, точное время она не помнит, в помещение магазина вошла неизвестная ей девушка, одетая в светлую куртку, светлые джинсы и черную шапку. Девушка проследовала к холодильнику с раскладкой сливочного масла, стала брать с витрины сливочное масло различных марок и складывать его в находящийся при ней пакет. В общей сложности девушка взяла с полок холодильника не менее 14 пачек сливочного масла, что подтверждается инвентаризационным актом, предоставленным ранее. Затем с товаром девушка покинула помещение магазина, минуя кассовую зону. О факте хищения товара она незамедлительно сообщила в службу безопасности ООО «Копейка-М.О.», а также обратилась в полицию (т. 2 л.д. 23-25).

Изложенные показания представителей потерпевших, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением о происшествии в ОМВД России «Конаковский» от 05 ноября 2024 года, принятым от Свидетель №1 по телефону №, согласно которому 05 ноября 2024 года в 08 часов 28 минут неустановленное лицо совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 2);

- заявлением ФИО36 от 05 ноября 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, находясь в магазине 7005 по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Копейка-М.О.» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 4-6);

- инвентаризационным актом от 05 ноября 2024 года, в котором отображена стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> с учетом НДС (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 05 ноября 2024 года по адресу: <...> (т. 1 л.д. 37-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 05 ноября 2024 года по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44-45);

- сообщением о происшествии в ОМВД России «Конаковский» от 13 ноября 2024 года, принятым от Свидетель №2 по телефону №, согласно которому администратор магазина «Пятерочка» (<...>) выявил по камерам кражи из магазина (т. 1 л.д. 62);

- заявлением ФИО27 от 13 ноября 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине 39А4 по адресу: <...> зд. 15а, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СД-диск с записями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 64-70);

- справкой об ущербе от 13 ноября 2024 года, в которой указана стоимость похищенного товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> без учета НДС (т. 1 л.д. 72);

- товарно-транспортной накладной, в которой указана стоимость похищенных товаров с учетом НДС, а именно: бальзама СЪЕСС КОЛОР (COLOR) 450 мл - 263 рубля 08 копеек; геля-ухода НИВЕЯ (NIVEA) 750 мл для душа - 325 рублей 32 копейки; геля для душа ОЛД СПАЙС КЕПИТАН (OLD SPICE CAPITAN) 400 мл + шампуня - 400 рублей 78 копеек; напитка НЕМИРОФФ (NEMIROFF) КОКТЕЙЛЬ 0,33л - 51 рубль 99 копеек за штуку; кофе МОНАРХ ОРИГИНАЛ (MONARCH ORIGINAL) 190г - 412 рублей 12 копеек за штуку; шампуня-ухода ЛОРЕАЛЬ ПАРИЖ (LOREAL PARIS) 400мл - 427 рублей 94 копейки; Ламбер Сыр Гурмэ 55% 230 гр - 228 рублей 98 копеек; коньяка ФИО16 НАПОЛЕОН 0,5л пятилетний 40%, - 511 рублей 86 копеек за штуку; Ламбер Сыр 50% 230 гр - 201 рубль 55 копеек (т.1 л.д. 75-101);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 13 ноября 2024 года по адресу: <...> (т. 1 л.д. 107-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 13 ноября 2024 года по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117-118);

- сообщением о происшествии в ОМВД России «Конаковский» от 04 декабря 2024 года, принятым от ФИО37 по телефону №, согласно которому 04 декабря 2024 года в 11:58 при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что неустановленное лицо совершило хищение товара из магазина «Верный» по адресу: <...> 29 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 136);

- заявлением ФИО58 от 04 декабря 2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, девушка не оплатила товар в магазине «Верный» по адресу: <...>. 29 ноября 2024 года примерно в 18:30 в магазин зашла на вид молодая девушка в светлой куртке в капюшоне с черным рюкзаком на спине, взяла тележку. Походив по магазину, сняла рюкзак и поставила его открытым в тележку. Несколько раз подходила к холодильнику с сырами и сливочным маслом и складывала товар в рюкзак. В дополнение достала еще и пакет и также начала складывать товар в пакет. После, немного походив по магазину, надела рюкзак на спину, поставила на место тележку, взяла из нее пакет и вышла из магазина (т. 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Верный» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 138-142);

- товарно-транспортной накладной, в которой указана стоимость похищенных товаров с учетом НДС, а именно: масла слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% - 187 рублей 98 копеек за штуку; сыра полутвердого Брест-Литовск классический 45% нарезка-брусок 200г - 162 рубля 64 копейки за штуку; сливочного масла Искренне Ваш 82,5% 180г - 120 рублей 15 копеек за штуку; масла сладко-сливочного «Васильково поле» 82,5% 180 г - 132 рубля 20 копеек за штуку; сыра Село Зеленое Медовый 50% 200 г - 136 рублей 49 копеек за штуку (т.1 л.д. 145-160);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 04 декабря 2024 года по адресу: <...> (т. 1 л.д. 166-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 04 декабря 2024 года по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 174-175);

- заявлением ФИО38 от 14 января 2025 года, согласно которому 10 января 2025 года трое неизвестных лиц приехали на такси в магазин «Да» и совершили кражу 36 штук масла и 9 банок кофе. Позже ему удалось установить личность одного из них путем видеонаблюдения, а именно ФИО3 (т. 1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «ДА» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 190-193);

- товарно-транспортной накладной, в которой указана стоимость похищенных товаров с учетом НДС, а именно: кофе JACOBS MONARCH (ЯКОБС МОНАРХ) 190 г - 335 рублей 57 копеек за штуку; стоимость масла сливочного Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5% - 222 рубля 50 копеек за штуку (т.1 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 14 января 2025 года по адресу: <...> (т. 1 л.д. 215-223);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 14 января 2025 года по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 224-225);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Конаковский» от 27 февраля 2025 года о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 230);

- сообщением о происшествии в ОМВД России «Конаковский» от 01 февраля 2025 года, принятым от Свидетель №3 по телефону №, согласно которому по камерам видеонаблюдения был выявлен факт кражи, которая произошла сегодня в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 239);

- заявлением ФИО36 от 01 февраля 2025 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 01 февраля 2025 года в 10 часов 58 минут совершило хищение 14 пачек масла различного наименования (т. 1 л.д. 240);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 241-246);

- инвентаризационным актом № от 01 февраля 2025 года, в котором отражена недостача ТМЦ (т. 1 л.д. 249);

- товарно-транспортной накладной, в которой указана стоимость похищенных товаров с учетом НДС, а именно: масла ЭКОМИЛК 330 г ТРАДИЦИОННОЕ 82,5% - 357 рублей 35 копеек за штуку, масла ЭКОМИЛК 180 г ТРАДИЦИОННОЕ 82,5% - 192 рубля 51 копейка за штуку; сливочного масла Искренне Ваш 180г 82,5 - 157 рублей 50 копеек за штуку, масла БРЕСТ-ЛИТОВСК 180 г 72,5% - 172 рубля 22 копейки за штуку (т. 2 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 01 февраля 2025 года по адресу: <...> (т. 2 л.д. 16-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 01 февраля 2025 года по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 21-22);

- заявлением Потерпевший №1 от 13 февраля 2025 года, зарегистрированного в ОМВД России «Конаковский» за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 10 минут 13 февраля 2025 года в магазине торговой сети «Чижик» по адресу: <...> совершило хищение товара, причинив тем самым АО «Продторг» ущерб (т. 2 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Чижик» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты СД-диск с видеозаписями, шесть банок кофе «Якобс Монарх» 190 грамм (т. 2 л.д. 41-46);

- товарно-транспортной накладной, в которой указана стоимость похищенного товара с учетом НДС, а именно кофе MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИГИНАЛ) 190 грамм - 412 рублей 12 копеек за штуку (т. 2 л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от 14 февраля 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная небольшая рана и очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы справа. Указанные повреждения образовались от одного воздействия твердого тупого предмета и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возможность причинения повреждений 13 февраля 2025 года не исключается (т. 2 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому были осмотрены 6 банок кофе «Якобс Монарх», изъятые протоколом ОМП от 13 февраля 2025 года по адресу: <...> (т. 2 л.д. 74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – 6 банок кофе «Якобс Монарх», изъятые протоколом ОМП от 13 февраля 2025 года по адресу: <...>, которые возвращены Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен СД диск, изъятый протоколом ОМП от 13 февраля 2025 года по адресу: <...> (т. 2 л.д. 80-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 февраля 2025 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № – СД-диск, изъятый протоколом ОМП от 13 февраля 2025 года по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного делу (т. 2 л.д. 85-86).

Также судом исследованы приобщенные по ходатайству защитника Кирилловой В.Г.:

- выписной эпикриз № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза, проведенного оперативного лечения, проведенной интенсивной терапии, а также рекомендациями врача;

- расписка директора магазина «Пятерочка» № по адресу: <...> ФИО17, согласно которой она получила от ФИО2 компенсацию в полном объеме в сумме 4211 рублей 73 копейки, претензий не имеет;

- расписка администратора магазина «Пятерочка» № по адресу: <...> ФИО29 от 05 мая 2025 года, согласно которой ФИО2 возместила ущерб в сумме 4211 рублей 01 копейка в полном объеме (за совершенную кражу), претензий не имеет;

- расписка директора магазина № «Верный» (ООО «Союз Святого ФИО11») ФИО13 от 05 мая 2025 года, согласно которой она приняла денежные средства в сумме 4650 рублей 76 копеек от ФИО2 в качестве возмещения ушерба по хищению товара;

- соглашение о досудебном урегулировании спора, заключенное между ФИО2 (Сторона-1) и представителем ООО «Фреш Маркет» ФИО38 (Сторона-2), согласно которому Сторона-1 обязуется уплатить в пользу Стороны-2 сумму 11030 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, причиненных в результате действий Стороны-1, направленных на тайное хищение имущества Стороны-2 в магазине по адресу: <...>. Копия кассового чека продажи № о возмещении магазину «Да» по вышеуказанному адресу потерь в сумме 11000 рублей 00 копеек;

- расписка директора магазина «Пятерочка» № по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. района Завода, д. 13 от 06 мая 2025 года, согласно которой ФИО2 полностью возместила ущерб в сумме 3064 рубля 34 копейки вышеуказанному магазину, магазин претензий не имеет.

Судом также исследованы приобщенные по ходатайству защитника Гладышева С.Г.:

- копия выписного эпикриза истории болезни № <данные изъяты> ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» на имя пациента ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием диагноза, жалобах, проведенных исследований, результатах исследований, лечении, а также рекомендациями лечащего врача;

- копия справки ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России (Бюро № 13) серии <данные изъяты> № об установлении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности по общему заболеванию;

- копия свидетельства № о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания представителей потерпевших – ООО «Агроторг», ООО «Копейка-М.О.» - ФИО12, ООО «Союз Святого ФИО11» - ФИО13, ООО «Фреш Маркет» - ФИО14, АО «Продторг» - ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Заключение эксперта дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертизы и ее производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы эксперта не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась.

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью установленной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества 10 января 2025 года из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» по адресу: <...> носили тайный характер.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

О предварительном сговоре ФИО2, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», свидетельствует совместность и согласованность их действий, а именно то, что они знакомы, нигде не работают и нуждаются в деньгах. Они встретились на одной из улиц г. Конаково Тверской области, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Да» по адресу: <...>, куда, с целью похитить товары, чтобы затем их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, направились на такси. При этом указанные действия совершены ими слаженно и за короткий промежуток времени, а, следовательно, требовали соответствующего предварительного согласования.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями самих подсудимых, показания которых, данные на следствии, были оглашены в суде, о том, что 10 января 2025 года в вечернее время около 17 часов 00 минут, они поехали на такси в магазин «Да» по адресу: <...>. Так как денег у них было совсем мало, а им было необходимо приобрести табачную продукцию и что-то из еды, они решили украсть что-то из магазина, после чего украденные товары продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Они сразу же договорились о том, что ФИО2 и ФИО3 украдут товары, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, будет отвлекать внимание продавцов и других сотрудников магазина. Когда они вошли в магазин, Ахов достал пакеты, а Кускова взяла продуктовую тележку, затем они прошли в помещение торгового зала, а именно к холодильнику, в котором находилось сливочное масло. Они взяли с полок сливочное масло, а также кофе «Якобс», которые спрятали в пакет, а также в рюкзак, находившиеся при них. После этого они направились в сторону кассовой зоны, где уже находилось лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которое в это время покупало что-то на кассе, с целью отвлечь внимание кассира. После чего они втроем вышли из магазина, сливочное масло и кофе, которые они взяли в магазине, не оплачивали. Далее они направились к центральному рынку г. Конаково Тверской области, где продали сливочное масло и кофе случайным прохожим. О том, что товар, который они продают, является краденным, они никому не говорили.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевшего ООО «Фреш Маркет» подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлениям от 03 ноября 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», от 05 ноября 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Копейка-М.О.», от 29 ноября 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО11», от 01 февраля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Действия подсудимой носили тайный характер.

По смыслу закона грабеж, относящийся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченным с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022 года), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что ФИО2, совершая хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг» из магазина «Чижик» по адресу: <...>, действовала открыто, поскольку ее умыслом охватывалось осознание того, что ее преступные действия очевидны и носят открытый характер. После хищения ею из вышеуказанного магазина имущества, принадлежащего АО «Продторг», действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина «Чижик» Потерпевший №1, который потребовал от нее вернуть товар. Однако ФИО2, осознавая, что ее действия по хищению товарно-материальных ценностей стали очевидны для Потерпевший №1, продолжая удерживать при себе похищенный товар, проигнорировала законные требования последнего. Желая предотвратить хищение товарно-материальных ценностей, с целью недопущения скрытия ФИО2 с товаром с прилегающей к магазину территории, Потерпевший №1 ухватил ее за капюшон надетой на ней куртки, тем самым удерживая последнюю и высказывая в ее адрес законные требования о возврате товарно-материальных ценностей. Осознавая, что Потерпевший №1 не отпустит ее, пока она не вернет товар, ФИО2 поставила пакет с кофе на землю и с места преступления скрылась, в связи с чем ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Также из материалов дела следует, что, совершая хищение имущества, понимая, что сотрудник магазина «Чижик» Потерпевший №1 не отпустит ее, пока она не вернет похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 с силой нанесла не менее одного удара локтем руки в область лица Потерпевший №1, отчего тот испытал сильную физическую боль. Согласно выводам заключения эксперта № от 14 февраля 2025 года, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная небольшая рана и очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы справа. Указанные повреждения образовались от одного воздействия твердого тупого предмета и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 года, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 в отношении потерпевшего АО «Продторг», а также потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом были исследованы: инвентаризационный акт от 05 ноября 2024 года, в котором указана стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> с учетом НДС, а именно сливочного масла «ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200 г» в количестве 6 штук стоимостью 216 рублей 62 копейки за штуку на общую сумму 1 299 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 8). Та же стоимость масла указана и в обвинительном заключении; товарно-транспортная накладная, в которой указана стоимость похищенных товаров 03 ноября 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> с учетом НДС, а именно напитка НЕМИРОФФ (NEMIROFF) КОКТЕЙЛЬ 0,33л - 51 рубль 99 копеек за штуку (т. 1 л.д. 75-101). Однако сумма двух единиц похищенного напитка, указанная в обвинительном заключении, составила 104 рубля 00 копеек.

Как следует из предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Копейка-М.О» (преступление от 05 ноября 2024 года) составила 4211 рублей 01 копейка, что является арифметической ошибкой.

Фактически общая сумма причиненного потерпевшему материального ущерба составила 4210 рублей 99 копеек. В связи с чем суд считает возможным уменьшить объём обвинения в данной части.

Как следует из предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» (преступление от 03 ноября 2024 года) составила 4211 рублей 73 копейки, что является арифметической ошибкой.

Фактически общая сумма причиненного потерпевшему материального ущерба составила 4211 рублей 71 копейка. В связи с чем суд считает возможным уменьшить объём обвинения в данной части.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном уменьшении объёма обвинения оно не влияет на квалификацию, положения подсудимой не ухудшает, и не устанавливает более сурового наказания.

Также судом установлено, что в обвинительном заключении стоимость одной единицы товара – сливочного масла ЭКОМИЛК 180 г ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%, похищенного из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, указана ошибочно - 192 рубля 57 копеек. Тогда как при исследовании товарно-транспортной накладной судом установлено, стоимость одной единицы с учетом НДС сливочного масла ЭКОМИЛК 180 г ТРАДИЦИОННОЕ 82,5% составила - 192 рубля 51 копейка за штуку (т. 2 л.д. 1-13). Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Копейка-М.О» (преступление от 01 февраля 2025 года) указана верно – 3064 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ», а также у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 74).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 от 17 января 2025 года, в которых он признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, с указанием места, времени, способа и мотива, а именно о том, что он нигде не работает, в связи с чем периодически занимается хищением товарно-материальных ценностей в различных магазинах г. Конаково. 10 января 2025 года он гулял со своими знакомыми ФИО30 и ФИО2, которые также нигде не работают. В связи с тем, что у них не было денег на алкоголь и сигареты, они совместно решили совершить хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Да» по адресу: <...>. При этом они с ФИО2 должны были совершать хищение, а ФИО30 – ходить по магазину и отвлекать продавцов, он же должен был совершить покупку товарно-материальных ценностей. До магазина они добрались на такси. Зайдя в магазин, он (Ахов) взял пакеты, в которые они с ФИО2 складывали товарно-материальные ценности с целью хищения, а именно сливочное масло «Вкуснотеево» в количестве 36 штук и 9 банок кофе «Якобс». Указанные товары они разложили по пакетам, а также в рюкзак ФИО2. Затем подошли к ФИО30, который совершал покупку товаров, что, якобы пришли вместе с ним, затем все вместе вышли на улицу, вызвали такси и отправились на центральный рынок г. Конаково, где продали похищенные товары различным лицам. Денежные средства они совместно потратили на алкоголь, сигареты и продукты питания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 202), то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что расценивается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО3 в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 3 л.д. 29).

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, а также его отца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером и инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как было установлено судом, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года ФИО3 осужден по п. «г» ч. 3 мст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно поступившему на запрос суда ответу инспектора Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО31 от 27 марта 2025 года, осужденный ФИО3 поставлен на учет по вышеуказанному приговору 21 февраля 2024 года, дата окончания срока – 28 сентября 2026 года (т. 3 л.д. 216).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года, в связи с чем условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору, подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, по поступившему на запрос суда ответу инспектора Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО32 от 26 августа 2025 года, осужденный ФИО3 поставлен на учет по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 07 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов 11 января 2023 года. По состоянию на 26 августа 2025 года отбыл 4 часа обязательных работ, неотбытый срок составляет 176 часов. В настоящее время направлено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания мировому судье судебного участка № 31 Тверской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заменить ФИО3 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 07 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с учётом требований ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору, из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности подсудимоого ФИО3, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3. преступления, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 отбывание наказания в колонии общего режима.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ», а также у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 226).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеются явки с повинной подсудимой ФИО2 по всем инкриминируемым ей преступлениям, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступлений, то есть активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (т. 2 л.д. 106, т. 3 л.д. 244, 250, 256, 262, 268, 274), также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, добровольное полное возмещение ею ущерба потерпевшим – ООО «Агроторг» в сумме 4211 рублей 73 копейки, ООО «Копейка-М.О.» в сумме 4211 рублей 01 копейка, ООО «Копейка-М.О.» в сумме 3064 рубля 34 копейки, ООО «Союз Святого ФИО11» в сумме 4650 рублей 76 копеек, ООО «Фреш Маркет» в сумме 11000 рублей 00 копеек.

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, представители потерпевших претензий к подсудимой не имеют, потерпевшему – АО «Продторг» (магазин «Чижик») возвращено похищенное имущество, тяжких последствий от совершения преступлений не наступило. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также ее матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что преступление от 13 февраля 2025 года в отношении потерпевшего – АО «Продторг» является неоконченным, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что:

- преступление в отношении потерпевшего – ООО «Агроторг» совершено ФИО2 03 ноября 2024 года;

- преступление в отношении потерпевшего – ООО «Копейка-М.О.» совершено ФИО2 05 ноября 2024 года;

- преступление в отношении потерпевшего – ООО «Союз Святого ФИО11» совершено ФИО2 29 ноября 2024 года;

- преступление в отношении потерпевшего – ООО «Фреш Маркет» совершено ФИО2 10 января 2025 года, то есть до вынесения судом указанного приговора.

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные выше преступления ФИО2 совершила до вынесения вышеуказанного приговора, в связи чем окончательное наказание подсудимой по вышеуказанным преступлениям следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Как было установлено судом, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно поступившему на запрос суда ответу инспектора Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО31 от 27 марта 2025 года, осужденная ФИО2 поставлена на учет по вышеуказанному приговору 14 февраля 2025 года, дата окончания срока – 14 января 2026 года (т. 3 л.д. 215).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 в период условного отбывания наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года вновь совершила умышленные преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 01 февраля 2025 года), а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (от 13 февраля 2025 года), условное осуждение, назначенное ей по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом личности подсудимой ФИО2, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ее личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ее личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступлений, направленных против собственности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО33 от 27 февраля 2025 года:

- за труд адвоката Громова А.В. в сумме 2226 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии;

- за труд адвоката Егоровой В.Г. в сумме 12260 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии;

- за труд адвоката Гладышева С.Г. в сумме 7808 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО3 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО2 в период предварительного следствия о назначении защитников Громова А.В. и Егоровой В.Г. не ходатайствовала, соответствующего протокола в деле не содержится, защитники назначены ей следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В связи с чем данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 в период предварительного следствия о назначении защитника Гладышева С.Г. не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В связи с чем данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года, а также частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 07 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Последовательно зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2023 года под домашним арестом с 21 октября 2022 года по 21 июня 2023 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; затем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей с 19 октября 2022 года по 20 октября 2022 года, а также с 22 июня 2023 года по 28 сентября 2023 за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении АО «Продторг» и Потерпевший №1 от 13 февраля 2025 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «Копейка-М.О.» от 01 февраля 2025 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2025 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Её же, ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Фреш Маркет» от 10 января 2025 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

Её же признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» от 03 ноября 2024 года; в отношении ООО «Копейка-М.О.» от 05 ноября 2024 года; в отношении ООО «Союз Святого ФИО11» от 29 ноября 2024 года; и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ей наказание в виде 01 (одного) года и 07 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений данные наказания, назначенные по ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сложить частично с наказанием, назначенным ФИО2 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2025 года (с учетом срока ее задержания с 18 по 20 января 2025 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлениями старшего следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО33 от 27 февраля 2025 года: за труд адвоката Громова Алексея Васильевича в сумме 2226 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии; за труд адвоката Егоровой Варвары Геннадьевны в сумме 12260 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии; за труд адвоката Гладышева Сергея Геннадьевича в сумме 7808 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО3 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-141/2025 (следственный №):

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 05 ноября 2024 года по адресу: <...>;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 13 ноября 2024 года по адресу: <...>;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 04 декабря 2024 года по адресу: <...>;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 14 января 2025 года по адресу: <...>;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом ОМП от 01 февраля 2025 года по адресу: <...>;

- CD-диск с видеозаписями, изъятый протоколом ОМП от 13 февраля 2025 года по адресу: <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- шесть банок кофе «Якобс Монарх» стекло 190 грамм каждая – переданные на хранение сотруднику магазина «Чижик» по адресу: <...> - потерпевшему Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего – АО «Продторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.Г. Багдасарян