Решение № 12-31/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино Рязанской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, по автодороге <адрес> в <адрес>. Напротив торгового центра <данные изъяты> произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого он потерял сознание и очнулся только в больнице. Заявитель указывает, что сотрудники ДПС не зафиксировали факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подъехали к нему в тот момент, когда автомобиль стоял на обочине и сам заявитель находился рядом с машиной. Кроме того, заявитель полагает, что химико-токсикологическое исследование в отношении него было произведено с нарушением правил забора крови. По мнению заявителя, состояние опьянения возникло в результате приема им спиртосодержащих лекарств или иных препаратов при оказании ему первой медицинской помощи. Заявитель полагает, что мировым судьей не дана правильная оценка вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него должно быть прекращено. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> шоссе <адрес>. Напротив торгового центра <данные изъяты> он отвлекся на телефонный звонок, после чего почувствовал удар по автомобилю и потерял сознание. Очнулся в больнице около 22 часов. Осуществлялся ли у него забор крови на анализ он не помнит. Спиртное перед поездкой и после ДТП не употреблял. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные данные должны быть отражены в протоколе, который в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ перечислены требования, которые предъявляются к составлению протокола об административном правонарушении. А именно, из части 2 указанной статьи следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Имеющийся в материалах дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2, то есть уполномоченным лицом.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в полном объеме указаны сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что протокол соответствует требованиям, предъявляемым к составлению указанного протокола. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.4);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО1 обнаружено вещество этанол в концентрации 2,6 г/л (л.д.5);

- справкой-заключением ГБУ РО «<данные изъяты> клиническая больница», согласно которой у ФИО1 установлено наличие состояния алкогольного опьянения (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 (л.д.7);

- сообщением из ГБУ РО «<данные изъяты> клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Довод ФИО1 о том, что химико-токсикологическое исследование в отношении него было произведено с нарушением правил забора крови суд находит несостоятельным.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения ФИО1, суд считает, что при проведении химико-токсикологического исследования каких-либо нарушений допущено не было и мировым судьей в обжалуемом постановлении данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

Довод ФИО1 о том, что обстоятельством, послужившим причиной обнаружения у него состояния алкогольного опьянения, возможно являлся прием им спиртосодержащих лекарств или иных препаратов при оказании ему первой медицинской помощи, судом не может быть принят во внимание, поскольку имеет предположительный характер и доказательств в подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании не представлено.

Довод заявителя о том, что сотрудники ДПС не зафиксировали факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подъехали к нему в тот момент, когда автомобиль после столкновения стоял на обочине и сам заявитель находился рядом с машиной, суд находит несостоятельным, поскольку как в настоящем судебном заседании, так и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 не оспаривал факт управления им транспортным средством непосредственно перед ДТП, а также в момент его совершения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных им доводов, поэтому они не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом также не установлено, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области при вынесении 08.09.2017 года постановления в отношении ФИО1 полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. На основании имеющихся доказательств установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года является законным и обоснованным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года по административному делу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

<данные изъяты>