Решение № 12-559/2018 12-83/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-559/2018

Дело № 12-83/2019


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Деменок С.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – главного специалиста правового отдела МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу представителя МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., юридическое лицо – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 обжаловал его в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым. В своей жалобе просит отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу об административном правонарушении № в отношении МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что МБУ «Город» является ответственным лицом за надлежащее состояние переданных ему в оперативное управление спорных муниципальных автомобильных дорог, и Департамент не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, необоснованно привлечено к административной ответственности, так как в действиях Департамента отсутствует состав преступления. Согласно акту №ГУ-000006 о приеме-передаче нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, пер.Оружейный в <адрес> передан в оперативное управление МБУ «Город» ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что протокол об административном правонарушении составлен некорректно, с нарушением требований, установленных КоАП РФ, неверно определен субъект «совершивший административное правонарушение». Кроме того, в описательной части протокола № <адрес> отсутствуют какие-либо доказательства (конкретное месторасположение нефункционирующих элементов сети наружного освещения), подтверждающие отсутствие уличного освещения на участке <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации <адрес> Республики Крым ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела, административного материала в отношении юридического лица – МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации <адрес> Республики Крым, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы представителя юридического лица ФИО3, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., юридическое лицо – МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации <адрес> Республики Крым нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в ходе обследования улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, пер.Оружейный, <адрес> участок от <адрес> до <адрес>) выявлены недостатки улично-дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: в нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 покрытия проезжей части имеет дефекты в виде выбоин: на пересечении пер.Оружейный и <адрес> глубиной 10 см, длиной 300 см, шириной 211 см., площадью 6,33 м2; на пересечении пер.Оружейный и <адрес> – глубиной 8,5 см., длиной 130 см., шириной 268 см., площадью 3,48 м2; напротив <адрес> по пер.Оружейный – глубиной 10 см., длиной 272 см., шириной 112 см., площадью 3,04 м2; на всем пер.Оружейный, а также <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение требований п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007. По результатам обследования составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ч.1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Исходя из ч.2 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон №131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 5 ст. 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Решением 6 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре администрации <адрес> Республики Крым», приложения № к указанному решению и решения 7-й Сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 28.11.2014» на основании ч. 2 ст. 41 Закона №-Ф3, ДГХ Администрации Симферополя передана в оперативное управление улично-дорожная сеть <адрес>. Одной из основных задач, возложенных на ДГХ Администрации Симферополя, является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Симферополь и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, к основным задачам Департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, с приложениями, составленных государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Суд не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица, поскольку они не состоятельны, и не подтверждены материалами дела, а также не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление.

Так, мировой судья, пришел к обоснованному выводу, что Департамент является ответственным за выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), послужившие основанием для составления в отношении Департамента протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и правомерность вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении юридического лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики, сомнения у суда не вызывает.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено юридическому лицу – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения департамента, представляющего собой муниципальное казенное учреждение, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в статьях 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

При этом, мировым судьей правомерно установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также достаточности для достижения целей административного наказания для МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации <адрес> Республики Крым установления административного наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.7.30, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. о признании юридического лица – МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста правового отдела МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок