Приговор № 1-127/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017 (11701330004000320)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 13 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

представителя потерпевшей - Т.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

22.12.2005 Котельничским районным судом Кировской области по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа, 02.08.2012 освобожден по отбытию наказания;

19.01.2015 Нолинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда от 27.12.2016) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 27.02.2017 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Тиунов в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Ш., где решил похитить сумку с находящимся в ней портмоне, в котором находились денежные средства, принадлежащие Ш.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тиунов, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, без ведома и согласия собственника и иных лиц, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил сумку, стоимостью 200 рублей с находящимся в ней портмоне черного цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 19 112 рублей 24 копейки, принадлежащие Ш.. После чего Тиунов с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Тиунов причинил потерпевшей Ш. имущественный ущерб в сумме 19412 рублей 24 копейки, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании Тиунов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тиунов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Ш. в своем письменном заявлении, ее представитель Т., защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкое, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Тиунов ранее судим за совершение корыстных преступлений, <...>.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, так как Тиунов добровольно, в условиях неочевидности совершенного преступления, в своем письменном объяснении сообщил правоохранительным органам о своей причастности к краже (т.1 л.д. 18 -20), давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения им преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольную выдачу части похищенного имущества и признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем Тиунов на стадии следствия и в судебном заседании заявил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употреблять спиртное повлияло на его поведение, если бы он был трезв, то преступление не совершил.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а так же наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку действия ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, совершившего аналогичное преступление спустя непродолжительный срок после отбытия предыдущего наказания, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условным, а также применение наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как Тиунов осуждается за преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: следы рук на 9 отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия надлежит хранить при материалах уголовного дела. Сумка черного цвета с двумя лямками бежевого цвета, портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 1834 рублей 15 копеек выданы на стадии следствия потерпевшей Ш..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора – 13 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук на 9 отрезках липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела, сумку черного цвета с двумя лямками бежевого цвета, портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 1834 рублей 15 копеек – считать выданными потерпевшей Ш..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин