Апелляционное постановление № 22-9057/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 22-9057/201726 декабря 2017 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В.И., при секретаре судебного заседания Садыковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина В.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24.10.2017 г., по которому Губайдуллин В.Р., ... ранее судимый: ..., осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного Губайдуллина В.Р., прокурора Фаттахова Н.А. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Алтыншиной Г.Д. в интересах осужденного, суд Губайдуллин В.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, преступление было совершено дата по адресу адрес отношении гражданки Л., он же находясь в данной квартире примерно в дата часов совершил открытое хищение чужого имущества у гражданки Д. на сумму ... рублей, у гражданки Л. на сумму ... рубль, при обстоятельствах описанных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Губайдуллин В.Р. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие жесткости назначенного наказания, поскольку суд нарушил требования общей части УК РФ и не учел при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства, а также не учел мнение потерпевшей, желавшей примириться. Просит приговор изменить и назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд находит приговор не подлежащим изменению или отмене. В судебном заседании Губайдуллин В.Р. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Выводы суда о виновности Губайдуллина В.Р. в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действия Губайдуллина В.Р. по ч.2 ст. 139 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание Губайдуллину В.Р. назначено в пределах санкции данных статей УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что не основаны на законе утверждения осужденного о жесткости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыск похищенного имущества, добытого преступным путем, а также явку с повинной, состояние его здоровья и тот факт, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял. Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение осужденного о том, что представитель потерпевшего желал примириться, не соответствует материалам дела, поскольку имеется заявление потерпевшей (на л.д. ...), из которой следует, что она желает взыскать сумму материального ущерба, а согласно требований ст. 76 УК РФ примирение возможно, только если заглажен причиненный ущерб от преступления. Согласно материалам уголовного дела, ущерб от преступления не возмещен, примирение под условием возмещения материального вреда в будущем по действующему законодательству невозможен. Суд считает, что вывод суда о назначении Губайдуллину В.Р. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. в отношении Губайдуллина В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина В.Р. - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий Справка: судья Даренских В.Г. Дело № 22 – 9057/17 Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Быкин Виталий Игорьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |