Приговор № 1-34/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

дело № 1-34/2024

УИД: 35RS0028-01-2024-000124-18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 27 февраля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой Е.А.,

защитника - адвоката Камаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от <адрес>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что в торговом центре отсутствуют обслуживающий персонал и посетители, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, и способствуя друг другу в совершении кражи, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обхватив руками за ноги ФИО2, приподняло последнего у витрины торгового павильона с парфюмерией, предназначенного в том числе и для хранения материальных ценностей, после чего ФИО2, просунув руку над стеной торгового павильона, взял с полок, принадлежащие <данные изъяты> три флакона парфюма, а именно: туалетную воду «<данные изъяты>, спрей» стоимостью 3 500 руб.; парфюмерную воду «<данные изъяты>, спрей» стоимостью 7 200 руб.; туалетную воду «<данные изъяты>, спрей» стоимостью 7 200 руб., тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате хищения <данные изъяты>. причинен имущественный вред на общую сумму 17 750 руб..

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке..

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным адвокатом Камаевым С.А., а также по следующим основаниям:

подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайства,

представитель потерпевшего <данные изъяты>. – ФИО1. в период следствия (л. д. <данные изъяты>) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до судебного заседания потерпевший <данные изъяты>. направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от заявленных в ходе предварительного расследования исковых требований отказался в полном объеме в связи с возмещением ущерба, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения,

суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

В действиях ФИО3 имеются обстоятельства отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В период предварительного следствия представителем <данные изъяты>. - ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыскании 17 750 руб. в счет возмещения ущерба причиненного хищением имущества.

Будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший <данные изъяты> в суд не явился, до судебного заседания направил заявление, в котором от заявленных в ходе предварительного расследования исковых требований отказался в полном объеме.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его и прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска.

Вещественным доказательством по делу является <данные изъяты> который подлежат хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.