Приговор № 1-144/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «01» ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Жамсаранова А.Г., Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

приговором Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в пойме реки Онон, расположенной в 3-х км. юго-западнее <адрес>, увидели кусты дикорастущей конопли. В этот момент у них возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства. В указанное время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанном месте в период времени с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора незаконно собрали в два полиэтиленовых пакета и рюкзак части наркотикосодержащего растения конопли общей массой 937,1 гр., тем самым незаконно без цели сбыта приобрели части растения, содержащего наркотические средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопли общей массой 937,1 гр. положили в салон автомашины «Тойота Чайзер» с государственным номером <***> РУС, где стали незаконно без цели сбыта хранить. Около 03 часов ФИО1 и ФИО2 направились на указанном автомобиле по автодороге сообщением «Нижний Цасучей - Агинское» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.44 до 05.29 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на 70 км. автодороги сообщением «Нижний Цасучей - Агинское» <адрес>, в салоне автомашины марки «Тойота Чайзер» с государственным номером <***> РУС были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопли общей массой 937,1 гр.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с 02 часов до 04.44 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранили части наркотикосодержащего растения конопли.

Конопля включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Части наркосодержащего растения – конопли массой 937,1 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитники – адвокаты Жамсаранов А.Г. и Цыденжапова М.А. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Алексеев А.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических его обстоятельств, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства и работы ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает активное способствование подсудимых расследованию преступления; полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимому ФИО2, кроме того, суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению тяжких преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно полного признания вины и раскаяния ФИО2 в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого и социально адаптированного, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая положительную характеристику подсудимого ФИО2, наличие иждивенца, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и работы, находится в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с частями конопли массой 937,1 гр., смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, ФИО1, ФИО4 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна