Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1248/2018

Дело № 2 - 1248/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием истца - ФИО4 ФИО1

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

2-1248/18

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке однокомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м, находящейся на 17(семнадцатом) этаже 19-этажного жилого дома, по адресу: <адрес>

Указанная в договоре квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании: справки ЖСК «Пермские медведи» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При подписании договора истец передал ответчику задаток в виде наличных денежных средств в размере 200 000 руб.

Пунктом 3 договора установлено, что частичная оплата по договору должна была производиться за счет использования кредитных денежных средств.

Истцом была подана заявка в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении денежных средств на приобретение вышеназванной квартиры с полным пакетом необходимых банку документов.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил истца об отказе в предоставление ипотечных денежных средств на приобретаемый по договору объект в связи с выявленным фактом произведенной в несогласованном в соответствии с законодательством РФ порядке перепланировки/реконструкции приобретаемой квартиры.

Согласно п. 5 заключённого Договора, в случае невозможности заключения договора купли-продажи квартиры в срок, указанный в п. 1 настоящего договора, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (не одобрения данного объекта банком или другие обстоятельства), обеспечительная сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме.

В случае обнаружения фактов, которые могут привести к невозможности совершения сделки или впоследствии к признанию сделки недействительной, обеспечительная сумма подлежит возврату в течение трех рабочих дней с момента требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре истец уведомил ответчика о невозможности заключения договора купли-продажи согласно п.5 Договора (в связи с отказом Банка в предоставлении денежных средств на приобретении квартиры). Также в телефонном разговоре истец уведомил ответчика о необходимости возвратить полученный задаток в полном объеме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ответчику SMS сообщение истец повторно уведомил ФИО3 о возврате обеспечительной суммы 200 000 рублей в течение трех рабочих дней

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовое уведомление, в котором повторно уведомляла о наличии вышеназванных обстоятельств и требованием возвратить задаток в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с аналогичным содержанием и требованием.

Требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО3 истцу не возвращены

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна по доводам изложенными в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу в.1. ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом ЖСК «Пермские медведи» с ДД.ММ.ГГГГ и занимает 1-комнатную квартиру общей площадью 49, 8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 20)ФИО3 на основании справки ЖСК «Пермские медведи» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры общей площадью 49,8 кв.м. этаж 17, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке (л.д. 14).

Согласно п. 1 договора стороны обязуются, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, в будущем в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, в дальнейшем «объект», по которому продавец обязуется продать, а покупатель, купить в собственность и оплатить однокомнатную квартиру, общей площадью 49, 8 кв.м, находящуюся на 17 эт. 19-этажного жилого дома, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 договора цена объекта по договоренности сторон составляет 3600 000 руб. Стороны договорились, что цена отчуждаемого объекта окончательная, изменению к моменту заключения основного договора купли-продажи не подлежит. Порядок расчета между покупателем и продавцом за отчуждаемый в будущем объект следующим образом: 200 000 руб. при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры в качестве задатка для обеспечительных мер согласно п.1. ст. 329 ГК РФ, 1600 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи квартиры, 1800 000 руб. за счет кредитных средств в течении 3 дней после представления покупателем кредитору документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, судом установлен факт передачи истцом и получения ответчиком суммы задатка в размере 200 000 рублей.

Согласно п.5 договора в случае невозможности заключения договора купли-продажи квартиры в срок, указанный в п. 1 настоящего договора, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (не одобрения данного объекта банком или другие обстоятельства), обеспечительная сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме. В случае обнаружения фактов. Которые могут привести к невозможности совершения сделки или впоследствии к признанию сделки недействительной, обеспечительная сумма подлежит возврату в течении трех рабочих дней с момента требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обнаружены факты несогласованной перепланировки квартиры, в связи с этим просит вернуть обеспечительную сумму 200 000 руб. в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Согласно заключению специалиста № ООО «Бизнес Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в объемно-планировочное решение квартиры <адрес> произведены перепланировки/реконструкции (л.д. 28-51).

Согласно извещению ПАО Сбербанк объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по кредитной заявке №

на «Приобретение готового жилья», не может быть принят к рассмотрению, поскольку был выявлен факт произведенной перепланировки/реконструкции не согласованной в соответствии с законодательством РФ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи квартиры (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 в адрес ФИО3 повторно направлена телеграмма о возврате задатка в размере 200 000 руб., в связи с неодобрением банком квартиры по адресу <адрес>. (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> являются гр.А., гр.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО3 является правообладателем жилого здания по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что квартира на момент заключения предварительного договора купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в перепланированном состоянии, согласование на перепланировку квартиры у ответчика отсутствовало, о чем истец при подписании договора не была поставлена в известность продавцом.

Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи в совокупности с приведенными выше нормами материального права суд приходит к выводу о том, что переданная денежная сумма является задатком, а поскольку в установленный в предварительном договоре срок стороны договор купли-продажи квартиры не заключили в связи с отказом банка в принятии к рассмотрению объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> по кредитной заявке № на «Приобретение готового жилья», в связи с чем, возможно применить условие предварительного договора об обязанности продавца вернуть сумму задатка, в соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи.

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Тот факт, что квартира продавалась в перепланированном состоянии без получения соответствующих документов, является существенным обстоятельством при заключении договора купли-продажи, поскольку изменяется площадь находящихся в квартире помещений и их конфигурация, а незаконная перепланировка возлагает на покупателя дополнительные расходы по ее оформлению либо приведению квартиры в первоначальное состояние.

Ссылка ответчика на то, что истец при осмотре квартиры до подписания предварительного договора купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ видела имеющуюся перепланировку и была согласна заключить договор купли-продажи не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что была достигнута договоренность о приобретении квартиры именно в перепланированном состоянии не представлено, дополнительных соглашений по этому вопросу не заключалось, в предварительном договоре купли-продажи задатка от ДД.ММ.ГГГГ данное условие отсутствует.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании своих требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере - 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков